结论：工作时同事故意拿东西砸伤自己，自己反击是否构成正当防卫，需根据具体情况判断，一般情况下可能不构成典型的正当防卫，但在符合特定条件时可能被认定为正当防卫。以下从不同角度进行分析：
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫需满足以下条件：
- 存在不法侵害：即存在正在进行的、针对国家、公共利益或者公民本人的人身、财产和其他权利的侵害行为。
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，对于尚未开始或者已经结束的不法侵害，不能进行正当防卫。
- 防卫行为具有必要性：防卫行为必须是为了制止不法侵害、保护合法权益所必需的，且防卫行为的强度应当与不法侵害的强度相适应，不能明显超过必要限度造成重大损害。
二、工作场景下的反击行为分析
不法侵害的认定：
- 在工作场景中，同事故意拿东西砸伤自己，这明显构成不法侵害，满足了正当防卫的第一个条件。
不法侵害的正在进行性：
- 如果同事的砸伤行为是正在进行的，那么满足了正当防卫的第二个条件。但如果砸伤行为已经结束，或者只是威胁、恐吓等尚未实际实施的行为，则可能不满足“正在进行”的要求。
防卫行为的必要性与适度性：
- 这是判断反击行为是否构成正当防卫的关键。在工作场景中，如果同事只是轻微地拿东西砸向自己，而自己却采取了过度的反击行为，如使用暴力手段将同事打伤或打死，那么这种反击行为可能超出了必要限度，不构成正当防卫，而是可能构成防卫过当或故意伤害等犯罪。
- 相反，如果同事的砸伤行为较为严重，且自己采取的反击行为是为了制止该不法侵害、保护自己的人身安全所必需的，且反击行为的强度与不法侵害的强度相适应，那么这种反击行为可能构成正当防卫。
三、特殊情况下的正当防卫认定
- 在某些特殊情况下，即使反击行为看似过度，也可能被认定为正当防卫。例如，如果同事的砸伤行为具有严重的暴力性、威胁性，且自己处于极度恐惧、紧张的状态下，可能无法准确判断反击行为的必要性和适度性，此时采取的反击行为即使造成了一定后果，也可能被认定为正当防卫。但这种情况需要具体案件具体分析，不能一概而论。
四、法律建议
- 保持冷静：在工作场景中遇到同事的不法侵害时，首先要保持冷静，尽量通过沟通、协商等方式解决问题。
- 及时报警：如果无法通过沟通、协商解决问题，或者同事的行为已经构成了严重的威胁或伤害，应及时报警并寻求法律帮助。
- 收集证据：在反击行为发生后，应尽可能收集相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的行为是正当防卫。
- 咨询专业律师：如果对于反击行为是否构成正当防卫存在疑问，或者已经因此陷入了法律纠纷中，应及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。
有问题可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。