结论：与总公司签了两次合同后，第三次与子公司签合同，从法律形式上看，一般不算作与原总公司的续签，但具体是否构成续签的实质效果，需结合合同内容、双方意图及实际履行情况综合判断。

分析说明：

1. 法律形式上的判断：

   • 合同续签通常指的是在同一法律主体（即同一公司）下，原合同到期后，双方再次签订新的合同以延续原合同的权利义务关系。
   • 在您描述的情况下，前两次是与总公司签订合同，第三次是与子公司签订。由于总公司和子公司是两个独立的法律主体，因此从法律形式上看，第三次签订合同并不构成与总公司的续签。

2. 合同内容、双方意图及实际履行情况的判断：

   • 尽管法律形式上不算续签，但如果第三次签订的合同内容与前两次合同内容高度相似，且双方在签订时均明确表示或暗示这是对前两次合同的延续，同时在实际履行过程中也按照前两次合同的约定进行，那么从实质效果上看，可能构成一种“事实上的续签”。
   • 然而，这种“事实上的续签”并不具备法律上的续签效力，因为法律上的续签需要明确的法律主体和法律行为。如果发生纠纷，法院或仲裁机构在判断时，会主要依据合同文本、双方意图及实际履行情况等证据来综合认定。

3. 可能涉及的法律后果：

   • 如果第三次签订的合同被认定为与总公司无关的新合同，那么您在与子公司签订合同时，应仔细审查合同条款，确保自己的权益得到充分保障。
   • 如果因合同内容、双方意图或实际履行情况等产生纠纷，且纠纷涉及前两次合同的内容或履行情况，那么您可能需要提供充分的证据来证明自己的主张，如前两次合同的文本、双方沟通记录、实际履行情况的证据等。

建议：

• 在与子公司签订第三次合同时，建议您明确合同条款，特别是关于合同性质、权利义务、违约责任等方面的约定，以避免未来可能出现的纠纷。
• 如果您希望第三次合同能够延续前两次合同的某些条款或约定，建议您在合同中明确说明，并确保双方对此达成一致意见。
• 如果在合同履行过程中出现任何问题或纠纷，建议您及时咨询专业律师，以便得到及时、有效的法律帮助。

如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。