合同约定异地仲裁，在符合法定条件的情况下是生效的。以下从不同角度对这一问题进行详细分析：
生效的情形
明确指定了具体仲裁机构：
- 合同中必须清晰、明确地指出异地的具体仲裁机构名称。例如，合同约定“由位于某地的某仲裁委员会仲裁”，且该仲裁委员会是合法设立并能够受理仲裁案件的。这样的约定是有效的，因为双方能够无歧义地确定仲裁机构，从而顺利进行仲裁程序。
符合仲裁协议的法定要件：
- 根据《仲裁法》的规定，一个有效的仲裁协议应当包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。因此，除了明确具体的仲裁机构外，合同中的仲裁条款还需表明双方请求仲裁的意愿，并明确仲裁事项的范围。若合同中的仲裁条款满足这些法定要件，则该约定是生效的。
无效的情形
仲裁机构约定不明确：
- 如果合同中仅笼统地约定“在异地进行仲裁”，而没有具体指出是哪一家仲裁机构，这样的约定可能是无效的。特别是在异地存在多家仲裁机构的情况下，由于无法确定具体的仲裁机构，仲裁协议将无法执行。
违反法律强制性规定：
- 如果约定的仲裁事项超出了法律允许仲裁的范围，如婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷以及依法应当由行政机关处理的行政争议等，这些争议是不能通过仲裁解决的。在这种情况下，即使合同中明确了仲裁机构，但由于违反了法律的强制性规定，该仲裁条款也是无效的。
实践建议
为了避免因仲裁条款约定不明或无效而引发的争议，在签订合同时，建议务必做到以下几点：
- 明确、具体地写出仲裁机构的名称和地点：确保双方能够无歧义地确定仲裁机构。
- 确保所选仲裁机构是合法设立并能够受理仲裁案件的：避免选择非法设立或无法受理仲裁案件的机构。
- 仔细审查仲裁条款：确保其符合《仲裁法》规定的所有法定要件，包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。
- 避免将不能仲裁的事项纳入仲裁范围：确保仲裁事项在法律允许仲裁的范围内。
法律后果
若合同中的仲裁条款因约定不明或违反法律强制性规定而无效，双方在发生争议时可能无法通过仲裁解决，而需要寻求其他争议解决方式，如诉讼。这可能会增加争议解决的成本和时间，对双方都不利。
如有任何关于合同纠纷或仲裁条款的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将运用我的专业知识和经验，为你提供全面、准确的法律建议。