关于“仅约定当地仲裁是否有效”的问题，结论前置如下：
- 若约定明确且符合法律规定，通常有效：即当事人在合同或其他法律文件中明确约定将争议提交当地特定的仲裁委员会仲裁，且该当地确实存在对应的、明确的仲裁委员会，同时约定的仲裁事项属于该仲裁委员会的受理范围。
- 若约定不明确或违反法律规定，则可能无效：例如，仲裁协议中没有明确选定仲裁委员会，或仅提及“当地仲裁委员会”而无法确定具体是哪一家，且双方无法达成补充协议；或者约定的仲裁事项属于法律规定不能仲裁的范围，如婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷等。
详细分析如下：
一、有效的情形
约定明确且存在对应仲裁机构
- 法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第十六条。
- 具体说明：当事人在合同中明确约定了将争议提交当地某一特定的仲裁委员会仲裁，且该当地确实存在该仲裁委员会，同时约定的仲裁事项也属于该仲裁委员会的受理范围。这种情况下，仲裁协议是有效的。
能确定唯一仲裁机构
- 法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条。
- 具体说明：若当地仅有一家仲裁委员会，那么约定“当地仲裁委员会”即视为明确了仲裁机构，仲裁协议有效。若当地有多家仲裁委员会，但结合当事人陈述、合同签订和履行情况等能够明确指向某一家仲裁委员会，仲裁协议同样有效。
自愿达成且符合法律规定
- 法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第四条。
- 具体说明：双方自愿达成仲裁协议，且该协议不违反法律的强制性规定，不涉及不能仲裁的事项，那么仲裁协议是有效的。
特殊情况下的有效认定
- 具体说明：若当地无仲裁委员会，但上一级市或所在省有仲裁委员会，且结合具体情况可以明确当事人的仲裁意愿是指向这些仲裁委员会，按照有利于仲裁协议有效的原则，可认定该约定有效。
二、无效的情形
约定不明确且无法补充
- 法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》相关条款。
- 具体说明：若仲裁协议中没有明确选定仲裁委员会，或仅提及“当地仲裁委员会”而无法确定具体是哪一家，且双方无法达成补充协议，那么该仲裁协议无效。
涉及特定纠纷类型
- 法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第三条及相关法律法规。
- 具体说明：对于劳动争议、农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷等特定纠纷类型，有其特别的仲裁规定，不适用一般的仲裁协议约定。若约定当地仲裁委员会仲裁这些类型的纠纷，可能无效。
超出仲裁范围或违反法律强制性规定
- 法律依据：《中华人民共和国仲裁法》第三条。
- 具体说明：若约定的仲裁事项属于法律规定不能仲裁的范围，如婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷等，或约定违反了法律的强制性规定，那么该约定无效。
三、建议与总结
在签订仲裁协议时，为避免因约定不明确而产生的争议，我建议双方明确选定具体的仲裁委员会，并确保该约定符合法律的规定。例如，可以明确写明“双方同意将争议提交XX市仲裁委员会仲裁”。同时，在发生争议时，应结合具体情况判断仲裁协议的有效性，以维护自身的合法权益。
如果您在劳动工伤（劳动仲裁）领域有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，提供全面、专业的法律意见。