不能直接认定结算金额。在建设工程领域，发票的开具与工程结算金额的认定是两个不同的法律行为，涉及不同的法律后果和证据效力，具体分析如下：

1. 发票的法律性质：

   • 发票是财务收支的法定凭证，是会计核算的原始依据，也是税务机关进行税务管理的重要工具。然而，发票本身并不直接等同于结算凭证或债权债务关系的确认文件。
   • 在建设工程合同中，发票的开具通常是在工程进度款支付或结算款支付时进行的，但它更多地是作为付款方履行付款义务的证明之一，而非结算金额的唯一或决定性证据。

2. 结算金额的认定依据：

   • 结算金额的认定应基于双方签订的建设工程合同、工程变更单、验收报告、工程量清单等直接相关证据。这些证据共同构成了结算金额认定的基础。
   • 仅凭发票无法全面反映工程实际完成情况、质量标准、变更情况等关键因素，因此不能单独作为结算金额的认定依据。

3. 最高院的相关观点：

   • 最高人民法院在相关司法解释和判例中，也强调了结算金额认定应基于合同和实际履行情况，而非仅凭发票。例如，在涉及建设工程价款结算的纠纷中，法院通常会要求当事人提供完整的结算资料，包括但不限于合同、变更单、验收报告等，以综合判断结算金额。

4. 实务操作中的注意事项：

   • 在建设工程实务中，为避免纠纷，双方应在合同中明确约定结算方式、结算程序以及发票开具与结算金额的关系。
   • 在工程进度款或结算款支付时，应确保发票的开具与实际付款金额、工程进度或结算金额相匹配，避免出现发票金额与实际不符的情况。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。