仅凭开具的发票不能作为认定工程款金额的唯一依据。针对这一问题，我从以下几个方面进行分析：

一. 发票的法律性质与功能

• 发票是交易双方进行经济往来时，由销售方或提供服务方开具给购买方或接受服务方的凭证，主要用于证明交易或服务的真实性和金额。
• 然而，发票本身并不直接等同于付款凭证，也不必然代表款项已经实际支付。

二. 建设施工合同的特殊性

• 建设工程施工合同通常涉及大额资金，且工程款的支付需严格遵循合同约定的条件和程序。
• 在实践中，付款方往往要求承包方先开具发票，再根据发票金额支付工程款，但这并不意味着发票就是工程款已付的直接证据。

三. 认定工程款金额的依据

• 除了发票外，认定工程款金额还应结合其他证据，如银行流水、收款收据、合同约定的付款条件等。
• 这些证据能够更全面地反映工程款的支付情况，确保资金流动的真实性和合法性。

四. 法律建议

• 我建议在签订建设施工合同时，双方应明确约定工程款的支付方式、时间和条件，以及发票的开具和交付时间。
• 如果合同中没有相关约定，或者在实际操作中遇到以发票作为工程款已付依据的情况，承包方应谨慎对待，并尽量要求付款方提供额外的付款证明，如银行转账记录等。

五. 风险防范措施

• 为避免纠纷，承包方可以在开具发票时，要求付款方在发票签收单上注明“款项尚未支付”并由其签字或盖章，以作为后续追讨工程款的证据。

综上所述，仅凭开具的发票不能作为认定工程款金额的唯一依据。在处理建设施工合同纠纷时，应综合考虑多种证据，确保工程款的支付情况得到真实、准确的反映。如有进一步需要，您可以继续咨询我。