发票本身一般不能单独作为建设工程施工合同的结算依据，但在特定情况下可能被视为结算的参考或辅助证据。以下从不同角度进行分析：

1. 发票的法律性质与结算依据的关系
   发票是税务机关管理税收的凭证，主要功能是证明交易发生并用于纳税申报。根据《发票管理办法》及税法规定，发票的开具需以真实交易为基础，但其本身并不直接等同于“结算依据”。结算依据通常指双方明确约定的工程价款计算方式（如固定总价、综合单价、成本加酬金等），或通过审计、鉴定等程序确定的最终金额。发票仅能反映部分交易信息（如金额、项目名称），但无法全面体现工程结算的核心要素（如工程量、质量标准、变更签证等）。

2. 发票作为结算依据的例外情形
   若合同中明确约定“发票金额即为结算金额”，或双方通过补充协议、会议纪要等形式确认发票作为最终结算凭证，则发票可能被直接采纳为结算依据。但此类约定需满足以下条件：

   • 条款表述清晰无歧义；
     
   • 发票金额与实际履行情况一致（如无未完工工程、质量争议等）；
     
   • 双方对发票金额无异议（如未通过诉讼、仲裁等方式主张调整）。
     若存在上述情形，发票的证明力将显著增强，但仍需结合其他证据（如付款记录、验收单等）综合判断。

3. 发票与结算纠纷的常见争议点
   在司法实践中，发票常引发以下争议：

   • “先票后款”条款的效力：若合同约定“承包人开具发票后发包人支付工程款”，发包人可能以未收到发票为由拒付款项。但根据《民法典》第525条，此类条款需以“双方互负对待给付义务”为前提，若发包人未履行主要义务（如支付工程款），承包人有权拒绝开具发票。
     
   • 发票金额与实际工程量的差异：若发票金额高于实际完成工程量（如虚开发票），或低于实际成本（如未包含变更部分），法院可能通过审计、鉴定等方式重新核定结算金额，发票仅作为参考。
     
   • 发票的税负承担问题：若合同未明确约定税款承担方，发包人可能以“发票包含税款”为由主张扣减工程款。但根据税法规定，增值税为价外税，通常由承包人承担并转嫁至发包人，具体需结合合同条款及交易习惯判断。

4. 实务建议

   • 对发包人：在合同中明确约定结算依据（如“以审计报告为准”或“按实际工程量结算”），避免仅以发票作为付款条件；收到发票后及时核对金额与工程进度，保留异议证据。
     
   • 对承包人：开具发票前确认工程量及价款，避免虚开或漏开；若发包人拒付工程款，可主张“发票开具与工程款支付无必然因果关系”，要求法院或仲裁机构介入结算。
     

若您遇到具体纠纷，建议提供合同条款、发票、施工记录等材料，以便进一步分析。