工程进度款能否作为结算依据-母德乘律师

工程进度款能否作为结算依据-母德乘律师｜法行宝

2026-03-04 合同纠纷

工程进度款一般不能直接作为结算依据，但特定情况下可能被视为结算依据的一部分或参考。以下从不同角度进行详细分析：

一、工程进度款与结算依据的基本概念

工程进度款：是指在工程施工过程中，根据工程进度和合同约定，发包人应支付给承包人的款项。它通常与工程的实际完成量、质量验收情况等因素挂钩，是工程款支付的一种阶段性方式。
结算依据：是指工程竣工后，确定工程最终造价和支付工程款的依据。它通常包括合同、变更签证、竣工图纸、工程量清单等文件，是双方进行工程款结算的基础。

二、工程进度款不能直接作为结算依据的原因

阶段性支付性质：工程进度款是工程款支付的一种阶段性方式，它只反映了工程在某一阶段的完成情况和应支付的款项，而不能全面反映工程的最终造价。
可能存在变更和调整：在工程施工过程中，由于设计变更、工程量增减等原因，工程的最终造价可能会与进度款支付时的预估造价存在差异。因此，仅凭工程进度款无法准确确定工程的最终造价。
结算需要全面审核：工程结算是一个全面审核的过程，需要对合同、变更签证、竣工图纸等所有相关文件进行综合分析，以确定工程的最终造价。而工程进度款只是这一过程中的一个环节，不能单独作为结算依据。

三、特定情况下工程进度款可能被视为结算依据的一部分或参考

合同约定：如果合同中明确约定工程进度款可以作为结算依据的一部分或参考，那么在实际操作中，双方可以按照合同约定进行处理。但需要注意的是，这种约定应当明确、具体，并符合相关法律法规的规定。
双方协商一致：在工程施工过程中或竣工后，如果双方协商一致，同意将工程进度款作为结算依据的一部分或参考，那么也可以按照双方协商的结果进行处理。但同样需要注意的是，这种协商应当基于平等、自愿的原则，并符合相关法律法规的规定。

四、法律建议

明确合同条款：在签订工程合同时，双方应当明确约定工程进度款的支付方式、时间、比例以及结算依据等条款，以避免后续产生纠纷。
保留相关证据：在工程施工过程中，双方应当妥善保留与工程进度款支付和结算相关的所有证据，如合同、变更签证、竣工图纸、工程量清单、支付凭证等，以便在需要时进行查证和核对。
及时沟通协商：如果双方在工程进度款支付或结算过程中产生分歧或争议，应当及时沟通协商，寻求解决方案。如果协商无果，可以寻求法律途径解决纠纷。

总结来说，工程进度款一般不能直接作为结算依据，但在特定情况下可能被视为结算依据的一部分或参考。在实际操作中，双方应当明确合同条款、保留相关证据并及时沟通协商，以避免产生纠纷并保障自身权益。如果您在工程进度款支付或结算方面遇到任何问题，可以直接向我咨询。

工程进度款不能作为结算依据。下面我将从法律角度和专业视角为您详细解释这一结论。法律解释在建筑工程领域，工程进度款和工程结算款是两个不同的概念。工程进度款是在施工过程中，按逐月或其他标准完成的工程数量计算的各项费用总和，它主要用于施工过程中资金的及时补偿。而工程结算款则是施工完成后，根据承包合同和已完工程量向建设单位办理工程价清算的经济文件。根据最高院的判例以及建筑工程标准的合同文本，进度款审核具有暂时估计的性质，它只能作为进度款支付的依据，并且还可以根据工程的实际情况进行修正。因此，进度款不能够作为工程结算的依据。如果双方当事人之间对于建筑工程的工程量产生争议，应该向法院申请司法鉴定，以最终的司法鉴定为准。专业视角从实际操作的角度看，工程进度款和工程结算款在支付时间、支付依据和支付方式上都存在明显的区别。工程进度款是阶段性的支付，它依据的是当期已完工程的工程量，而未涉及工程变更、新增项目等内容。而工程结算款则是对整个工程价款的最终清算，它需要考虑的因素更加全面，包括合同内工程量、工程变更、新增项目以及可能存在的索赔等。因此，在建筑工程施工过程中，虽然进度款审核是项目管理中的一个重要环节，但它并不能替代工程结算。如果施工方或建设方试图将进度款作为结算依据，可能会引发不必要的法律纠纷和经济损失。结论与建议综上所述，工程进度款不能作为结算依据。在建筑工程实践中，双方当事人应该严格按照合同约定的程序和方式进行工程结算，以确保各自的权益得到保障。如果对于工程量或工程价款存在争议，应该及时向法院申请司法鉴定，以明确责任和义务。同时，也建议双方当事人在签订合同时，明确约定工程进度款和工程结算款的具体支付方式和时间，以避免后续可能出现的法律纠纷。

建设方一直拖延结算，不能将进度款作为结算依据。具体分析如下：一. 进度款与结算款的区别进度款：通常是在工程施工过程中，根据工程进度按照一定的比例支付的款项，用于保障施工方的资金流动和工程进度。结算款：则是在工程全部完成后，根据合同约定的结算方式和标准，对工程造价进行最终核算后支付的款项。例如，进度款就像是施工过程中的“零花钱”，而结算款则是工程完成后的“总账”。二. 法律依据根据《建设工程施工合同示范文本》及相关法律法规，进度款和结算款在支付条件、支付时间、支付比例等方面均有明确区分。进度款的支付通常与工程进度相关联，而结算款的支付则基于工程的最终验收和结算。三. 为何不能将进度款作为结算依据性质不同：进度款是施工过程中的预付款项，而结算款是工程完成后的最终款项，两者性质截然不同。金额不同：进度款通常只是工程总价的一部分，而结算款则是工程全部完成后的总价款。法律依据不同：进度款的支付依据是施工合同中的进度支付条款，而结算款的支付依据则是工程验收和结算的相关法律法规。例如，如果将进度款当作结算款，就相当于把“零花钱”当作了“总账”，这显然是不合理的。四. 建议做法积极沟通：首先尝试与建设方进行积极沟通，明确结算时间和方式，争取尽快完成结算。依据合同：如果沟通无果，可以依据施工合同中的相关条款，通过法律途径维护自己的合法权益。保留证据：在施工过程中，要妥善保留相关证据，如施工记录、进度报告等，以备不时之需。我建议，在面对建设方拖延结算的情况时，应坚持合同原则，明确区分进度款和结算款，并通过合法途径维护自己的权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

工程预结算在一定条件下可以作为支付依据，但具体是否适用需结合合同约定及实际履行情况综合判断。以下从不同角度进行详细分析：从合同约定角度：合同明确约定：若建设工程施工合同中明确约定了工程预结算作为支付依据，且该约定不违反法律法规的强制性规定，则工程预结算应当作为支付工程价款的依据。这种情况下，发承包双方应严格按照合同约定执行。合同未明确约定：若合同中未明确约定工程预结算作为支付依据，则需结合其他因素综合判断。此时，工程预结算可能仅作为参考，而非直接的支付依据。从实际履行情况角度：工程预结算已生效：若工程预结算已经发承包双方签字或盖章确认，且未被后续的结算或审计所否定，则该预结算具有法律效力，可以作为支付依据。工程预结算存在争议：若工程预结算存在争议，如计量或计价方面存在分歧，则不能直接作为支付依据。此时，发承包双方应协商解决争议，或按照合同约定的争议解决方式处理。从法律法规角度：相关法律法规规定：根据《建设工程施工发包与承包计价管理办法》、《建设工程价款结算暂行办法》等规定，建设工程价款结算包括过程结算和竣工结算。过程结算是指在工程项目建设过程中实施一次及以上期中结算，并作为竣工结算的组成部分。因此，工程预结算（若属于过程结算的一部分）在符合法律法规规定的情况下，可以作为支付依据。政府投资项目特殊规定：对于政府投资项目，应全面实行过程结算。这意味着在政府投资项目中，工程预结算（作为过程结算的一部分）更有可能被作为支付依据。从实践操作角度：预付款支付：在具备施工条件的前提下，发包人应在合同签订后一定时间内预付工程款。此时，工程预结算（若已编制并确认）可能作为预付款支付的依据之一。但需注意，预付款的支付比例和时限等需严格按照合同约定执行。进度款支付：发承包双方应按照合同约定的时间、程序和方法，办理期中结算并支付进度款。若工程预结算已作为期中结算的一部分并得到确认，则该预结算金额将直接影响进度款的支付。法律建议：在签订建设工程施工合同时，应明确约定工程预结算作为支付依据的条件、程序和时限等，以避免后续争议。在实际履行过程中，发承包双方应及时办理工程变更、现场签证和索赔等事项，并确保工程预结算的准确性和有效性。若发生争议，应首先通过协商解决；协商不成的，可按照合同约定的争议解决方式（如仲裁或诉讼）处理。总结：工程预结算在一定条件下可以作为支付依据，但具体是否适用需结合合同约定、实际履行情况以及法律法规的规定综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我咨询。

结论：工程未完工时，原则上不能直接以进度款作为结算款请求支付，但具体能否实现需结合合同约定、实际履行情况及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：合同约定优先：进度款与结算款的性质差异进度款：通常指施工过程中，按工程形象进度或完成比例支付的款项，属于“预支”性质，用于保障施工方资金周转。其支付条件、比例及方式一般由合同明确约定（如按月支付已完成工程量的70%）。结算款：指工程竣工验收后，根据最终审计或确认的工程量计算的最终价款，包含进度款已支付部分及质保金等。结算款需以工程完工为前提，且需经双方确认或第三方审计。关键点：若合同明确约定“进度款即为最终结算款”或“未完工时进度款可转化为结算款”，则可能支持该请求；但此类条款需符合公平原则，否则可能被认定为显失公平而无效。实际履行情况：进度款是否已覆盖应付款已支付进度款≥应付款：若发包方已按合同约定支付进度款，且金额已覆盖施工方实际完成工程量的对应价款，施工方再主张“以进度款作为结算款”缺乏事实依据。已支付进度款＜应付款：若发包方未足额支付进度款，施工方可主张补足差额，但需以“追索进度款”而非“结算款”为请求权基础，且需提供工程量证明（如监理确认的进度报告）。法律风险与例外情形合同解除或终止：若工程因发包方原因（如违约、资金链断裂）导致停工或解除合同，施工方可根据《民法典》第806条主张“已完工部分价款”，此时进度款可能转化为结算款的一部分，但需经双方确认或司法鉴定。情势变更或显失公平：若因市场波动、政策变化等导致继续施工对施工方明显不公平，可依据《民法典》第533条主张调整合同价款，但需严格证明“情势变更”的构成要件。发包方恶意拖延结算：若发包方无正当理由拒绝结算，施工方可依据《建设工程司法解释（一）》第21条，以提交的结算文件作为结算依据（需满足“发包方收到后未在约定期限内答复”等条件）。实务建议施工方：签订合同时明确进度款与结算款的转换条件（如“未完工时进度款按80%支付，完工后补足至100%”）；保留工程量证明（如签证单、进度报告）及付款凭证，避免举证不能；若发包方拖欠进度款，及时发送催告函并固定证据，必要时主张解除合同并索赔。发包方：在合同中约定“进度款不视为最终结算，完工后需重新审计”；严格审核施工方提交的进度款申请，避免超付；若对工程量有异议，及时委托第三方审计并留存证据。总结：工程未完工时，进度款与结算款通常不能直接划等号，但可通过合同设计、证据固定及法律程序争取权益。具体操作需结合个案事实，如有疑问可直接向我咨询。

关于工程款能否得到支持，需区分进度款与结算款的不同情况来具体分析：进度款的支持情况法律依据与合同约定：进度款通常是根据工程进度和合同约定来支付的。如果合同中明确规定了进度款的支付条件、时间和比例，且承包方已经按照合同要求完成了相应的工程进度，那么承包方有权要求发包方支付进度款。实际履行情况：除了合同约定外，还需要考虑实际履行情况。如果承包方能够提供充分的证据证明其已经完成了合同约定的工程进度，并且发包方没有合理的理由拒绝支付进度款，那么法院或仲裁机构很可能会支持承包方的请求。潜在风险：然而，如果合同中对进度款的支付条件约定不明确，或者承包方无法提供充分的证据证明其已经完成了相应的工程进度，那么其请求支付进度款的主张可能会面临一定的风险。结算款的支持情况结算协议的效力：结算款通常是在工程完工后，根据双方签订的结算协议来确定的。如果双方已经签订了结算协议，并且该协议是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，那么该协议对双方都具有法律约束力。在这种情况下，承包方有权要求发包方按照结算协议支付结算款。结算过程的合规性：除了结算协议的效力外，还需要考虑结算过程的合规性。如果结算过程存在欺诈、胁迫等违法行为，或者结算结果明显不公平，那么结算协议可能会被法院或仲裁机构撤销或变更。在这种情况下，承包方请求支付结算款的主张可能会受到影响。未结算情况下的处理：如果双方没有签订结算协议，或者结算协议存在争议，那么承包方可以通过诉讼或仲裁等方式来请求法院或仲裁机构对工程款进行结算。在这种情况下，法院或仲裁机构会根据合同约定、实际履行情况以及相关法律法规来综合判断工程款的数额和支付方式。法律建议：对于承包方而言，在签订合同时应明确约定进度款和结算款的支付条件、时间和比例等条款，以避免后续争议。同时，在施工过程中应妥善保管相关证据，如施工记录、验收报告等，以证明其已经完成了相应的工程进度。对于发包方而言，应按照合同约定及时支付进度款和结算款，避免拖欠工程款导致法律纠纷。如果确实存在支付困难，应及时与承包方协商解决，并签订书面协议明确支付计划和违约责任等条款。可能后果：如果承包方能够提供充分的证据证明其有权请求支付进度款或结算款，并且法院或仲裁机构支持了其请求，那么发包方将需要按照判决或裁决结果支付相应的工程款。如果承包方无法提供充分的证据或者法院或仲裁机构认为其请求不成立，那么承包方可能无法获得其请求的工程款，甚至可能需要承担一定的法律责任（如诉讼费、仲裁费等）。如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。

工程联系单能否作为结算依据，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：一、工程联系单的性质与作用工程联系单是建设工程中常见的一种文件形式，主要用于工程各方之间就工程实施过程中的具体事项进行沟通、确认或提出要求。它通常记录了工程变更、技术要求调整、施工条件变化等关键信息，是工程管理和结算过程中的重要参考依据。然而，工程联系单本身并不直接等同于结算依据，其能否作为结算依据，取决于联系单的内容、形式以及合同中的相关约定。二、工程联系单作为结算依据的条件合同明确约定：如果建设工程合同中明确规定了工程联系单可以作为结算的依据，或者规定了工程联系单在特定条件下具有结算效力，那么在该条件下，工程联系单即可作为结算的直接依据。双方确认无异议：即使合同中没有明确约定，但如果工程各方（如建设单位、施工单位、监理单位等）在工程联系单上签字确认，且对联系单中的内容无异议，那么该联系单也可以作为结算的参考依据。在这种情况下，联系单的内容被视为各方对工程变更或调整的共同认可。内容完整且符合实际：工程联系单的内容必须完整、准确，能够反映工程变更或调整的具体情况，包括变更的原因、范围、数量、价格等关键信息。同时，联系单的内容必须与实际工程情况相符，不得存在虚假或误导性信息。三、工程联系单不能作为结算依据的情况合同未约定且双方未确认：如果合同中没有明确规定工程联系单可以作为结算依据，且工程各方在联系单上未签字确认或存在异议，那么该联系单通常不能作为结算的直接依据。内容不完整或存在争议：如果工程联系单的内容不完整、模糊或存在争议，无法准确反映工程变更或调整的具体情况，那么该联系单也不能作为结算的可靠依据。在这种情况下，可能需要通过其他证据（如施工图纸、变更通知、会议纪要等）来辅助证明工程变更或调整的事实。四、法律建议完善合同条款：在签订建设工程合同时，应明确约定工程联系单在结算过程中的地位和作用，以及具体的结算方式和程序。这有助于减少结算过程中的争议和纠纷。规范工程联系单的管理：工程各方应建立完善的工程联系单管理制度，确保联系单的及时、准确、完整地记录和传递。同时，应对联系单进行编号、归档和保管，以便在结算时能够方便地查阅和引用。及时沟通与确认：在工程实施过程中，如发生工程变更或调整，应及时通过工程联系单进行沟通并确认。这有助于确保各方对工程变更或调整的事实达成一致意见，为后续的结算工作奠定基础。如有任何关于建设工程合同纠纷或结算问题的疑问，欢迎直接向我咨询。

工程洽商单在一定条件下能作为结算依据，但具体能否作为结算依据以及其效力大小，需结合实际情况和相关法律规定进行综合判断。以下从不同角度进行分析：一、工程洽商单的法律性质工程洽商单是工程实施过程中，因设计变更、现场条件变化等原因，由建设单位、施工单位或监理单位等各方协商一致后形成的书面文件。它记录了工程变更的内容、原因、责任方以及变更后的工程量、价款等关键信息。从法律性质上看，工程洽商单属于合同变更的一种形式，是原施工合同的补充协议，对各方均具有法律约束力。二、工程洽商单作为结算依据的条件内容明确具体：工程洽商单应详细记录变更的内容、工程量、价款等关键信息，确保各方对变更事项有清晰、一致的理解。如果洽商单内容模糊或存在歧义，可能导致结算时产生争议。各方签字确认：工程洽商单必须经建设单位、施工单位和监理单位等各方签字确认，才能作为结算的依据。签字确认是各方对洽商单内容的认可和接受，是洽商单具有法律效力的关键。符合合同约定：工程洽商单的内容应符合原施工合同的约定，包括变更程序、价款调整方式等。如果洽商单内容与原合同相冲突或未经合同约定的程序进行变更，可能影响其作为结算依据的效力。及时归档保存：工程洽商单作为工程结算的重要依据，应及时归档保存。在结算过程中，各方应能够方便地查阅和核对洽商单的内容，以确保结算的准确性和公正性。三、工程洽商单在结算中的实际应用在实际工程结算中，工程洽商单通常作为调整工程价款的重要依据。当工程发生变更时，各方应根据洽商单的内容对原合同价款进行相应调整。如果洽商单内容完整、各方签字确认且符合合同约定，那么它就可以作为结算的直接依据。四、可能存在的争议及解决方式尽管工程洽商单在理论上可以作为结算依据，但在实际操作中仍可能存在争议。例如，洽商单内容模糊、各方对变更事项理解不一致、洽商单未经签字确认或不符合合同约定等。这些争议可能导致结算时产生纠纷，甚至需要通过法律途径解决。解决方式：协商解决：各方应首先通过友好协商的方式解决争议，尽量达成一致意见。调解或仲裁：如果协商无果，各方可以寻求第三方调解或申请仲裁机构进行仲裁。诉讼解决：在调解或仲裁无果的情况下，各方可以向人民法院提起诉讼，通过司法程序解决争议。五、建议为了确保工程洽商单能够顺利作为结算依据，我建议各方在工程实施过程中：加强沟通协作：及时沟通工程变更事项，确保洽商单内容准确无误。完善签字确认程序：确保洽商单经各方签字确认，避免产生争议。遵守合同约定：严格按照合同约定的程序进行变更和价款调整。及时归档保存：妥善保管工程洽商单等结算依据文件，以备不时之需。如果您在工程结算过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

请款单在符合一定条件下，可以作为工程款的支付依据。一. 请款单的性质与作用请款单是请予付款的申请单据，是财务支付款项的原始凭证。在工程领域，请款单通常用于承包人向发包人申请支付工程进度款或结算款。请款单的内容一般包括标题、请款事由、日期等，并可根据具体情况自行设计。二. 请款单作为支付依据的条件合同依据：请款单应当基于双方签订的建设工程合同。如果合同中明确规定了支付条件、支付方式和支付时间等条款，那么请款单应当符合这些合同约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，请款单作为合同履行的一部分，应当符合合同约定。内部审批流程：请款单一般应经过单位内部审批流程，包括部门和分管领导的审核，最后由主管领导签字批准。这一流程确保了请款单的合法性和有效性。财务凭证：财务部门通常将请款单作为付款的依据。在支付工程款时，财务部门会核对请款单的内容是否与合同约定相符，以及是否经过了必要的审批流程。三. 请款单的法律效力虽然请款单本身并非正式的法律文书，但它在法律上可以作为一种有效的证据。在双方发生争议时，请款单可以作为证明一方已履行合同义务并要求对方支付款项的重要证据。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”因此，符合这些条件的请款单，其法律效力是得到法律认可的。四. 实例说明例如，在一个建设工程项目中，承包人按照合同约定完成了某个阶段的工程进度，并向发包人提交了请款单申请支付工程进度款。请款单中详细列明了已完成的工程量、合同约定的单价以及应支付的款项金额，并经过了承包人内部审批流程。发包人在收到请款单后，经财务部门核对无误后支付了工程进度款。我建议：在准备请款单时，承包人应确保其内容符合合同约定，并经过必要的内部审批流程。同时，发包人在收到请款单后应及时核对并支付款项，以避免不必要的争议和纠纷。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

关于“现场施工负责人签字的结算单能否作为结算依据”的问题，我的回答如下：结论：现场施工负责人签字的结算单在一定条件下可以作为结算依据，但其有效性取决于多个因素，包括签字人的权限、结算单的内容以及是否得到相关方的认可等。分析说明：签字人的权限：首先，要确定现场施工负责人是否有权代表其所在公司或项目签署结算单。如果其职责范围明确包括结算事宜，并且有权代表公司或项目进行结算，那么其签字的结算单通常具有法律效力。然而，如果签字人超出其权限范围签署结算单，该结算单可能无效。结算单的内容：结算单的内容必须真实、准确、完整，反映实际发生的工程量和费用。如果结算单存在虚假、错误或遗漏，即使签字人有权签署，该结算单也可能被视为无效。相关方的认可：在某些情况下，即使现场施工负责人有权签署结算单，并且结算单内容真实、准确、完整，但如果未得到其他相关方（如发包方、承包方、监理单位等）的认可或签字确认，该结算单也可能无法作为有效的结算依据。法律规定和合同约定：还需要考虑法律规定和合同约定的影响。在某些情况下，法律或合同可能对结算单的签署和认可有特定要求或限制。因此，在判断现场施工负责人签字的结算单能否作为结算依据时，应仔细审查相关法律规定和合同条款。总结与建议：综上所述，现场施工负责人签字的结算单在一定条件下可以作为结算依据，但具体有效性需根据签字人的权限、结算单的内容、相关方的认可以及法律规定和合同约定等多个因素综合判断。为确保结算单的有效性，建议在实际操作中遵循相关法律法规和合同条款的要求，并确保签字人具有相应的权限和结算单内容的真实性、准确性、完整性以及得到相关方的认可。如有任何疑问或争议，应及时咨询专业律师进行法律分析和评估。

工程变更单在符合一定条件下，可以作为结算依据。以下从不同角度为你详细分析：一、工程变更单作为结算依据的合法性基础工程变更单是工程实施过程中，因设计、施工条件变化等原因，对原合同工程内容、工程量、工期等进行调整的书面文件。根据《民法典》及相关建设工程合同示范文本的规定，工程变更单经发包人、承包人双方确认后，即成为合同文件的组成部分，对双方具有法律约束力。因此，经双方确认的工程变更单，可以作为结算的依据。二、工程变更单作为结算依据的具体条件变更单内容明确：工程变更单应详细列明变更的原因、内容、工程量、单价或总价等关键信息，确保双方对变更内容无争议。双方签字确认：工程变更单必须经发包人、承包人双方签字（或盖章）确认，才能作为结算依据。未经双方确认的变更单，不能作为结算的依据。符合合同约定：工程变更单的内容应符合原合同的约定，包括变更的程序、审批权限等。如果合同对变更程序有特别规定，应按照合同规定执行。三、工程变更单作为结算依据的实践应用工程量增加或减少：当工程变更导致工程量增加或减少时，双方应根据变更单确认的工程量，按照合同约定的单价或总价进行结算。工程内容变更：如果工程变更导致工程内容发生变化，双方应根据变更单确认的新工程内容，重新协商确定单价或总价，并进行结算。工期变更：工程变更可能影响工期，双方应根据变更单确认的工期变更情况，调整合同工期，并相应调整结算条款（如逾期竣工违约金等）。四、工程变更单作为结算依据的注意事项及时确认：工程变更发生后，双方应及时确认变更单，避免因时间拖延导致争议。保留证据：双方应妥善保管工程变更单及相关证据，以备结算时查验。协商一致：对于工程变更单中的争议内容，双方应协商一致后再进行结算，避免因结算问题引发新的纠纷。五、工程变更单不能作为结算依据的情形未经双方确认：如果工程变更单未经发包人、承包人双方签字（或盖章）确认，则不能作为结算的依据。内容不明确：如果工程变更单内容模糊、不明确，导致双方对变更内容存在争议，则不能直接作为结算的依据。此时，双方应协商解决争议，或通过法律途径解决。违反合同约定：如果工程变更单的内容违反原合同的约定（如变更程序不符合合同规定），则该变更单可能无效，不能作为结算的依据。建议：在实际操作中，双方应严格按照合同约定和法律规定处理工程变更事宜，确保工程变更单的合法性和有效性。如果遇到工程变更单作为结算依据的问题，建议及时咨询专业律师，以维护自身合法权益。

竣工后签订的合同金额能否作为结算依据，需分情况讨论：一、合同中已明确约定以实际结算金额为准法律依据与合同约定：根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，若合同中明确约定了以实际结算金额为准，那么竣工后签订的合同金额（即实际结算金额）自然可以作为结算依据。这种情况常见于工程量、服务量在履行过程中才能明确的合同，如建筑工程合同、长期服务合同等。实际操作与争议解决：在实际操作中，工程完工后，双方会根据实际发生的费用和工作量进行结算，并将结算金额写入补充协议或结算文件。若双方对结算金额有争议，应协商一致对合同金额进行变更，并签订书面变更协议明确新的结算金额，以此避免后续纠纷。例如，小朱与小李签订的建筑工程合同中就约定了以实际结算金额为准，工程完工后双方虽对结算金额有争议，但应通过协商解决并签订书面变更协议。二、合同中未明确约定以实际结算金额为准，但双方协商一致变更合同金额协商变更的必要性：若合同中未明确约定以实际结算金额为准，而结算时合同金额与实际金额不同，双方需协商一致变更合同金额。协商变更合同金额是避免纠纷、保障双方权益的重要手段。书面变更协议的重要性：双方协商一致后，应签订书面变更协议，明确新的结算金额。书面变更协议具有法律效力，能够作为结算的依据，防止后续因金额问题产生争议。三、合同中未明确约定且双方未协商一致变更合同金额法律后果与风险：若合同中未明确约定以实际结算金额为准，且双方未协商一致变更合同金额，那么竣工后签订的合同金额可能无法直接作为结算依据。这种情况下，双方可能因金额问题产生争议，甚至引发诉讼。解决建议：双方应积极沟通，寻求共识，尽量通过协商解决争议。若协商无果，可寻求法律途径解决，如申请仲裁或提起诉讼。在诉讼过程中，法院会根据合同约定、实际履行情况、双方过错等因素综合判断结算金额。四、特殊情况下的处理竣工验收后的费用纳入结算：竣工验收后的费用，如质保期内的维修费用等，若合同中有明确约定或经双方确认，可以纳入结算。但需注意，这些费用应符合合同约定、相关规定，并经过双方确认和审核。法律法规调整导致的费用变化：如因法律法规、政策调整导致工程费用在竣工验收后发生变化，这种费用调整也应按照相关规定纳入工程结算。法律建议：在签订建设工程合同时，双方应明确约定结算方式、程序和时间要求，以及是否以实际结算金额为准。工程竣工后，双方应及时、准确地进行结算，并签订书面结算协议或变更协议。若遇到不结算或拖延结算的情况，或双方对结算金额有争议，应及时寻求法律帮助，通过法律途径解决争议。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。