结论：互殴双方耳膜穿孔但未去鉴定，在政府调解室调解后，一般情况下是可以反悔的，但反悔的可行性和后果需根据具体情况来判断。
分析：
调解协议的性质：
- 调解协议是在政府调解室，由双方自愿达成的解决纠纷的协议。它本身并不具有法律强制执行力，除非双方将其转化为具有法律效力的文书，如和解协议并经过法院确认或公证等。
- 如果调解协议只是口头达成或未经过正式法律程序确认，那么一方反悔时，另一方通常不能直接依据调解协议向法院申请强制执行。
反悔的可行性：
- 在未进行伤情鉴定的情况下，双方对耳膜穿孔的伤情程度和责任划分可能存在争议。如果一方在调解后认为调解结果不公平或基于新的证据（如后续的伤情鉴定）认为应重新划分责任，那么该方有权反悔并提出重新处理纠纷的请求。
- 反悔时，应考虑调解协议中是否有关于反悔的约定，以及该约定是否合法有效。如果调解协议中有明确的反悔条款，且该条款不违反法律法规的强制性规定，那么应按照该条款执行。
反悔后的法律后果：
- 如果一方反悔，另一方可以选择重新协商、通过法律途径解决纠纷（如提起民事诉讼）或依据其他合法手段维护自己的权益。
- 在重新处理纠纷时，双方可能需要提供新的证据来支持自己的主张，如伤情鉴定报告、证人证言等。
- 如果反悔导致纠纷无法通过协商解决，且另一方选择提起诉讼，那么反悔方可能需要承担因反悔而产生的额外法律费用和诉讼风险。
建议：
- 在达成调解协议前，双方应充分考虑各种因素，包括伤情鉴定的必要性、责任划分的合理性等，以确保调解协议的公平性和可执行性。
- 如果对调解协议有疑虑或不确定其法律效力，可以在签署前咨询专业律师的意见。
- 一旦签署调解协议，应尽可能遵守协议内容，以维护双方的信任和合作关系。如果确实需要反悔，应尽早与对方沟通并寻求合法途径解决纠纷。
特殊情况：
- 如果调解协议已经经过法院确认或公证等法律程序，具有法律强制执行力，那么一方反悔时，另一方可以依据该协议向法院申请强制执行。此时，反悔方可能需要承担更严重的法律后果。
总结：互殴双方在未进行伤情鉴定的情况下在政府调解室达成调解协议后，一般情况下是可以反悔的。但反悔前应充分考虑各种因素，包括调解协议的性质、反悔的可行性和后果等。如果有任何疑虑或不确定，建议直接向我咨询以获取更具体的法律建议。