结论：耳穿孔未做鉴定直接调解存在一定风险，是否“放心”需结合具体情形判断，不可一概而论。
以下从法律风险、调解效力、证据固定三个角度展开分析，并提供具体建议：

1. 法律风险：未鉴定可能导致责任认定不清

耳穿孔的成因（如外伤、医疗事故、工伤等）直接影响责任划分和赔偿标准。若未通过司法鉴定明确损伤程度（如轻伤/重伤）、因果关系（如是否由对方行为导致），调解时可能因证据不足陷入“各执一词”的僵局。例如：

• 若耳穿孔系他人殴打所致，未鉴定可能无法证明伤情达到刑事立案标准（如轻伤二级），导致对方仅承担民事赔偿而非刑事责任；
  
• 若涉及医疗纠纷，未鉴定可能无法确认医院是否存在过错，调解时医院可能拒绝担责。
  

建议：优先通过公安机关委托鉴定机构进行伤情鉴定，或自行委托司法鉴定中心明确损伤程度及因果关系，为调解提供客观依据。

2. 调解效力：未鉴定可能影响协议履行

调解协议的履行依赖双方诚信，若未鉴定，一方可能事后反悔（如以“伤情未达预期”为由拒付赔偿）。根据《民法典》第143条，民事法律行为需“不违反法律、行政法规的强制性规定”，若调解内容因未鉴定而显失公平（如赔偿金额远低于实际损失），受害方可能通过诉讼主张撤销协议。

建议：调解时明确约定“若后续鉴定结果与当前协商内容不符，双方可重新协商赔偿金额”，或直接以鉴定结论为基础协商，降低反悔风险。

3. 证据固定：未鉴定可能丧失关键维权机会

耳穿孔的伤情可能随时间恢复（如穿孔愈合），若未及时鉴定，可能导致证据灭失（如无法通过医学检查证明损伤与事件的关联性）。根据《民事诉讼法》第66条，证据需“客观、真实、合法”，逾期举证可能面临法院不予采信的风险。

建议：受伤后立即报警并要求公安机关开具《伤情鉴定委托书》，或自行前往司法鉴定机构固定证据（如保留病历、影像资料等），避免因拖延影响维权。

总结建议

1. 优先鉴定：若涉及人身损害（如打架、医疗事故），务必在伤情稳定后（通常3-6个月）进行司法鉴定，明确损伤程度及因果关系；
   
2. 谨慎调解：若选择调解，需以鉴定结论为基础，并在协议中约定“以鉴定结果为准”的条款；
   
3. 保留证据：及时收集病历、监控录像、证人证言等材料，避免证据灭失。
   

若您已签署调解协议但未鉴定，可携带协议内容向我进一步咨询，我将结合具体条款分析风险并提供补救方案。