特殊防卫并不一定是针对持刀行为，且对方反击是否过当，并非仅由是否持刀这一因素决定。以下是对这一问题的详细分析：
一、特殊防卫的适用条件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，特殊防卫，又称无限防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这一条款并未限定不法侵害人必须持刀，而是强调了行为的严重性和对人身安全的威胁程度。
二、反击是否过当的判断标准
在判断反击是否过当时，应综合考虑以下因素：
不法侵害的严重性：
- 如果不法侵害属于严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、杀人等，那么防卫人采取的防卫行为即使造成不法侵害人伤亡，也不属于防卫过当。
- 如果不法侵害的严重性较低，如一般的推搡、辱骂等，那么防卫人采取的防卫行为就应当适度，避免造成不必要的伤害。
防卫行为的必要性：
- 防卫行为应当是必要的，即在没有其他更温和的方式可以阻止不法侵害的情况下，才能采取较为激烈的防卫行为。
- 如果防卫人可以通过逃跑、呼救等方式避免不法侵害，而选择了更为激烈的防卫行为，那么就可能构成防卫过当。
防卫行为的适度性：
- 防卫行为应当与不法侵害的严重性相适应，避免过度防卫。
- 例如，在不法侵害人仅使用轻微暴力的情况下，防卫人如果使用致命武器进行反击，就可能构成防卫过当。
三、持刀行为在特殊防卫中的地位
- 持刀行为可能增加不法侵害的严重性，从而使得防卫人采取更为激烈的防卫行为成为必要。然而，这并不意味着只有持刀行为才能触发特殊防卫。
- 如果不法侵害人使用其他方式（如持棍、持石等）进行严重危及人身安全的暴力犯罪，防卫人同样可以采取特殊防卫。
四、法律建议
- 在面临不法侵害时，应首先判断不法侵害的严重性和对人身安全的威胁程度。如果属于严重危及人身安全的暴力犯罪，可以采取较为激烈的防卫行为。
- 在采取防卫行为时，应尽量保持冷静和理智，避免过度防卫。如果可能的话，可以通过逃跑、呼救等方式避免不法侵害。
- 如果不幸遭遇了不法侵害并采取了防卫行为，应及时向公安机关报案并说明情况。如果防卫行为被认定为防卫过当，可能会面临法律责任。
举例说明：假设甲持刀对乙进行行凶，乙在无法逃跑或呼救的情况下，为了保护自己的生命安全，使用身边的棍棒对甲进行反击，并造成甲伤亡。在这种情况下，乙的行为可能构成特殊防卫，不属于防卫过当。然而，如果甲仅使用轻微暴力对乙进行推搡或辱骂，而乙却使用致命武器对甲进行反击并造成甲伤亡，那么乙的行为就可能构成防卫过当。
总之，特殊防卫并不一定是针对持刀行为，且对方反击是否过当需要综合考虑不法侵害的严重性、防卫行为的必要性和适度性等因素。如果你有任何关于侵权损害或人格权方面的法律问题，可以直接向我咨询。