结论：不签工资一次性结算单就不发工资，这种行为在法律上可能构成胁迫，但具体是否构成需结合实际情况判断。

胁迫的法律定义与构成要件

首先，我们需要明确“胁迫”在法律上的定义。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，胁迫是指以给自然人及其近亲属等的人身权利、财产权利以及其他合法权益造成损害或者以给法人、非法人组织的名誉、荣誉、财产权益等造成损害为要挟，迫使其基于恐惧心理作出意思表示的行为。胁迫的构成要件通常包括：

1. 存在胁迫行为：即一方以某种手段对另一方进行威胁或要挟。
2. 胁迫者具有故意：即胁迫者明知自己的行为会对对方造成心理上的恐惧，并希望或放任这种结果的发生。
3. 被胁迫者因恐惧而作出意思表示：即被胁迫者因受到胁迫而不得不作出某种行为或接受某种条件。
4. 胁迫行为与意思表示之间存在因果关系：即被胁迫者的意思表示是由于胁迫行为而产生的。

不签工资一次性结算单就不发工资是否构成胁迫

现在，我们回到具体问题：不签工资一次性结算单就不发工资，是否构成胁迫？

1. 存在胁迫行为：

   • 在此情况下，雇主以不发工资为要挟，要求员工签署工资一次性结算单。这种行为明显具有威胁性质，即如果员工不签署结算单，将无法获得应得的工资。

2. 胁迫者具有故意：

   • 雇主明知不签结算单就不发工资的行为会对员工造成心理上的恐惧和压力，并希望或放任员工因此签署结算单。这符合胁迫者具有故意的要件。

3. 被胁迫者因恐惧而作出意思表示：

   • 员工可能因担心无法获得工资而不得不签署结算单，即使他们对结算单的内容或签署的必要性存在疑虑。这符合被胁迫者因恐惧而作出意思表示的要件。

4. 胁迫行为与意思表示之间存在因果关系：

   • 员工签署结算单的行为是由于雇主不发工资的威胁而产生的。如果没有这种威胁，员工可能不会签署结算单。这符合胁迫行为与意思表示之间存在因果关系的要件。

可能的法律后果与建议

如果雇主的行为被认定为胁迫，那么员工有权要求雇主支付工资，并可能要求雇主承担因胁迫行为而产生的其他法律责任，如赔偿损失等。

建议：

• 保留证据：员工应保留与雇主沟通的相关记录，如邮件、短信、录音等，以证明雇主存在胁迫行为。
• 及时维权：员工应在发现胁迫行为后及时向劳动监察部门投诉或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自己的合法权益。
• 咨询专业律师：在处理此类纠纷时，员工可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。

综上所述，不签工资一次性结算单就不发工资的行为在法律上可能构成胁迫。但具体是否构成胁迫还需结合实际情况和证据进行判断。如果您遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。