工程结算价款合同计价和协议计价对方举张按协议计价结算是否合法-吴勇波律师

工程结算价款合同计价和协议计价对方举张按协议计价结算是否合法-吴勇波律师｜法行宝

2025-10-11 合同纠纷

结论：工程结算价款中，合同计价与协议计价存在差异时，对方主张按协议计价结算是否合法，需根据具体情况判断，主要包括合同有效性、协议计价条款的合法性及双方真实意思表示等因素。

一、合同有效性是基础

有效合同：若工程合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，则合同有效。在此情况下，合同中的计价条款对双方具有法律约束力。若合同中明确约定了计价方式，且该约定合法有效，则双方应按照合同约定的计价方式进行结算。
无效合同：若合同因违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗而无效，则合同中的计价条款也无效。此时，双方应按照法律规定或行业惯例进行结算，可能涉及重新协商计价方式或参照类似工程的市场价格进行结算。

二、协议计价条款的合法性

合法协议计价：若合同中的协议计价条款系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，则该条款合法有效。对方主张按协议计价结算时，若该条款符合上述条件，则其主张具有合法性。
违法协议计价：若协议计价条款存在显失公平、欺诈、胁迫等情形，或违反法律、行政法规的强制性规定，则该条款可能被认定为无效或可撤销。在此情况下，对方主张按协议计价结算可能不被支持。

三、双方真实意思表示的重要性

真实意思表示一致：若双方在合同签订过程中，对计价方式进行了充分协商，并达成了真实意思表示一致，则无论选择合同计价还是协议计价，均应得到尊重。对方主张按协议计价结算时，若该主张符合双方真实意思表示，则其主张具有合理性。
存在误解或欺诈：若一方在合同签订过程中存在误解或欺诈行为，导致另一方对计价方式产生了错误认识，并签订了不利于自己的合同，则受损害方有权请求撤销或变更合同中的计价条款。在此情况下，对方主张按协议计价结算可能不被支持。

四、实际操作建议

审查合同条款：首先，应仔细审查工程合同中的计价条款，确认其是否合法有效，以及是否符合双方真实意思表示。
协商解决：若双方对计价方式存在争议，应首先尝试通过协商解决。在协商过程中，可以寻求专业律师或工程造价机构的帮助，以确保协商结果的合法性和合理性。
法律途径解决：若协商无果，双方可以通过法律途径解决争议。在此过程中，应提供充分的证据证明自己的主张，并遵循法律程序进行诉讼或仲裁。

举例说明：假设某工程合同中明确约定了采用固定总价方式进行结算，但后续双方又签订了一份补充协议，约定采用可调价格方式进行结算。在此情况下，若补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，则对方主张按补充协议中的可调价格方式进行结算具有合法性。反之，若补充协议存在显失公平、欺诈等情形，则对方的主张可能不被支持。

进一步思考：在处理工程结算价款纠纷时，除了考虑合同计价与协议计价的问题外，还应关注工程质量、工期、变更等可能影响结算价款的因素。同时，双方应增强法律意识，在合同签订和履行过程中遵循法律规定和行业惯例，以减少纠纷的发生。

如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

施工方做结算在符合法律规定和合同约定的前提下是合法的。以下从不同角度对此问题进行分析：一、结算的法律性质结算在建设工程领域被视为一种法律行为，而非事实行为。这意味着结算不仅仅是双方对已完成施工内容的事实确认和数学计算，更是双方基于意思自治达成的合同行为。结算文件作为当事人之间合同行为的体现，应当遵循法律关于意思表示的基本规则，并接受法律的效力评判。二、结算的合法性依据《建设工程施工合同解释(一)》的相关规定：根据该解释第29条，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议的，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。这一规定体现了法律对结算协议效力的认可，即一旦双方达成结算协议，就应当按照该协议履行，而不能随意以与事实不符为由进行推翻。地方高级人民法院的指导意见：例如，《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》规定，建设工程施工过程中，发包人与承包人进行结算后，出具欠条确认欠付债务，原告依据欠条起诉，被告主张该欠条中确认数额并非实际的工程款数额，要求确认欠条无效的，一般不予支持，除非被告能够提供证据证明出具欠条时存在重大误解、欺诈、胁迫或显失公平等情形。这一规定进一步强调了结算协议的效力，以及要推翻结算协议所需满足的严格条件。三、结算协议的效力与推翻结算协议的效力：结算协议作为对既存债权债务进行清理达成的协议，其效力独立于建设工程施工合同。即使建设工程施工合同无效，也不必然导致结算协议无效。只要结算协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，就应当认定其有效。推翻结算协议的条件：要推翻已经达成的结算协议，只能通过无效、可撤销等诉讼否认结算效力。这意味着，除非能够证明结算协议存在无效或可撤销的情形（如重大误解、欺诈、胁迫或显失公平等），否则结算协议应当被视为有效，并作为双方结算的依据。四、实践中的注意事项确保结算协议的真实性和合法性：在签订结算协议时，双方应当确保协议内容真实、准确，并符合法律规定和合同约定。避免出现因协议内容不真实或违法而导致协议无效或被撤销的情况。妥善保存结算协议和相关证据：双方应当妥善保存结算协议和相关证据，以备在发生纠纷时作为证明自己主张的依据。这有助于维护双方的合法权益，并促进纠纷的顺利解决。总结来看，施工方做结算在符合法律规定和合同约定的前提下是合法的。双方应当遵循法律关于意思表示的基本规则，签订真实、合法的结算协议，并妥善保存相关证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

设计合同一般不直接适用工程价款结算办法，但具体需视合同性质及约定而定。以下从不同角度为您详细分析：一、设计合同与工程价款结算办法的适用性设计合同性质：设计合同主要涉及设计服务的提供，包括设计方案的制定、修改、完善等，其核心在于设计成果的交付。而工程价款结算办法通常针对的是工程施工过程中的价款支付、结算等问题，涉及工程量计算、价款调整、支付方式等。不直接适用：由于设计合同与工程施工合同在性质、内容、目的等方面存在显著差异，因此设计合同一般不直接适用工程价款结算办法。设计合同的价款结算通常依据合同中的具体约定进行，包括设计费用的计算方式、支付时间、支付条件等。二、设计合同价款结算的特殊情况合同中有明确约定：如果设计合同中明确约定了适用工程价款结算办法的相关条款，如采用固定总价、固定单价等结算方式，或者约定了价款调整的条件和程序，那么在这种情况下，设计合同的价款结算可以参照工程价款结算办法进行。设计施工一体化合同：在某些情况下，设计合同可能与施工合同合并为设计施工一体化合同。在这种情况下，合同可能同时包含设计服务和工程施工的内容，因此价款结算可能同时涉及设计费用和工程价款。此时，可以根据合同的具体约定，参照工程价款结算办法的相关规定进行价款结算。但需要注意的是，即使在这种情况下，设计费用和工程价款的结算也应分别进行，以体现其不同的性质和目的。三、设计合同价款结算的建议明确合同条款：在签订设计合同时，应明确约定价款结算的方式、时间、条件等条款，以避免后续产生争议。参照相关法规：虽然设计合同一般不直接适用工程价款结算办法，但在价款结算过程中，仍应参照相关法律法规的规定，确保结算的合法性和公正性。例如，可以参照《民法典》中关于合同履行、价款支付等方面的规定。寻求专业意见：如果在设计合同价款结算过程中遇到复杂或疑难问题，建议寻求专业律师或造价工程师的意见，以确保结算的准确性和合法性。举例说明：假设您与一家设计公司签订了一份设计合同，约定设计费用为固定总价10万元，支付时间为设计成果交付后30日内。在这种情况下，设计合同的价款结算就不需要适用工程价款结算办法，而是直接按照合同中的约定进行支付即可。如果您在设计合同价款结算过程中遇到任何问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。

若工程合同中价格不合理，结算时可按以下方式处理：审查合同条款显失公平条款的撤销：根据《民法典》第151条，若合同价格条款存在显失公平的情形（如一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平），受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该条款。需注意，撤销权需在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。重大误解条款的变更：若价格条款因双方对工程范围、质量标准等核心内容存在重大误解而订立（《民法典》第147条），受损害方可请求变更或撤销合同。例如，合同约定采用普通材料，但实际需使用高端材料导致成本激增，可能构成重大误解。协商变更或补充协议双方协商调整价格：若合同未明确约定价格调整机制，但实际履行中因市场波动、设计变更等原因导致成本显著变化，双方可协商签订补充协议，重新约定价格或调整方式。根据《民法典》第543条，当事人协商一致可变更合同。引入第三方评估：若协商无果，可共同委托工程造价鉴定机构对合理价格进行评估，作为结算依据。鉴定结果需符合行业规范及当地市场价格水平。依据法定调整规则结算情势变更原则的适用：若合同履行中出现不可预见的非商业风险（如政策调整、自然灾害导致材料价格暴涨），继续履行显失公平的，可依据《民法典》第533条请求变更或解除合同。需注意，情势变更的认定需严格符合“非商业风险、不可预见、继续履行显失公平”等要件。固定总价合同的例外：若合同为固定总价且明确约定“包干范围”，但实际工程量或标准发生变更，可主张按实际完成量调整价格。例如，设计变更导致工程量增加，超出原合同范围的部分应另行计价。诉讼或仲裁解决争议举证责任分配：若通过法律途径解决，主张价格不合理的一方需承担举证责任，证明合同存在显失公平、重大误解或情势变更等情形。建议收集合同文本、履行记录、市场价格证据、沟通记录等材料。司法实践倾向：法院或仲裁机构在审理时，会综合考量合同约定、行业惯例、实际履行情况等因素，判断价格是否合理。例如，若合同价格显著低于成本价，可能被认定为无效或可撤销条款。建议行动步骤：立即梳理合同条款及履行记录，明确价格不合理的具体情形；尝试与对方协商，保留书面沟通记录；若协商无果，委托专业机构进行造价评估；根据评估结果及法律分析，决定是否启动诉讼或仲裁程序。风险提示：工程合同纠纷涉及专业性强，建议提前咨询律师，避免因程序瑕疵或证据不足导致败诉。如有进一步问题，可直接向我提问。

工程结算时将合同内和合同外的工程量一起造价，其合理性及合规性需根据具体情况来判断。以下是对这一问题的详细分析：合同约定情况：如果合同中明确规定了工程结算时应包括合同内和合同外的工程量，并且详细列明了计算方式和标准，那么按照合同约定进行结算就是合理且合规的。如果合同中仅规定了合同内工程量的结算方式，而未提及合同外工程量的处理方式，或者明确排除了合同外工程量在结算范围内的，那么将合同外工程量纳入结算就可能存在不合理或不合规的情况。法律法规依据：根据相关法律法规，工程结算应遵循合同约定，并符合相关法律法规的规定。如果合同中的约定与法律法规相冲突，应以法律法规为准。在某些情况下，合同外工程量的增加可能涉及到工程变更或新增项目，这需要按照相关法律法规和合同约定进行审批和确认，并据此进行结算。实际操作考虑：在实际操作中，如果合同外工程量的增加是双方协商一致并确认的，且已经按照相关法律法规和合同约定进行了审批和确认，那么将其纳入结算通常是合理且合规的。如果合同外工程量的增加存在争议或未经双方确认，那么就需要通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式来解决争议，并据此确定是否将其纳入结算。综上所述，工程结算时将合同内和合同外的工程量一起造价的合理性及合规性需根据具体情况来判断。如果合同中有明确约定且符合法律法规规定，或者双方协商一致并确认的，那么就是合理且合规的。如果存在争议或未经双方确认的，就需要通过相应的方式来解决争议。因此，在进行工程结算时，应仔细审查合同条款和相关法律法规，并确保结算的合规性和合理性。如有任何疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见。

在双方对工程施工合同存在争议时，计价方式的计算需依据合同约定、法律规定及争议解决机制综合确定。具体处理方式如下：优先适用合同约定若合同中已明确约定计价方式（如固定总价、综合单价、成本加酬金等），且该条款不违反法律强制性规定，则应按合同约定执行。例如：固定总价合同：争议焦点通常为工程量增减是否超出合同范围，需结合变更签证、会议纪要等证据判断；可调价格合同：需按合同约定的调价公式（如材料价格波动、人工费调整等）重新核算。合同未约定或约定不明时的处理根据《民法典》第五百一十条，双方可协议补充；无法达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。若仍无法解决，可参考以下规则：工程量争议：依据实际完成工程量计算，需通过现场勘验、第三方检测或造价鉴定确定；单价争议：参照合同类似项目单价或市场价，结合工程所在地定额标准；质量争议：若因质量问题导致返工或修复，相关费用应从工程款中扣除。第三方鉴定或评估若双方对计价方式无法达成一致，可共同委托或通过诉讼/仲裁程序指定造价咨询机构进行鉴定。鉴定内容通常包括：工程量核算；单价合理性分析；费用构成（如直接费、间接费、利润、税金等）的合规性审查。法律程序中的计价规则在诉讼或仲裁中，法院或仲裁庭可能依据以下原则裁决：公平原则：避免一方因计价争议获得不当利益；过错责任：若争议因一方违约导致，可能调整计价方式以弥补损失；行业惯例：参考工程所在地或同类工程的计价惯例。建议：争议发生后，双方应首先固定证据（如施工记录、变更通知、付款凭证等）；避免单方面停工或拒付工程款，以免扩大损失；及时通过协商、调解或法律程序解决，降低时间成本。如有具体争议场景或合同条款，可进一步提供细节，我将结合实务经验为您分析。

当建筑施工合同协议书中约定的计价原则与专用条款约定的结算依据不一致时，首先应明确合同条款的解释顺序，并结合合同目的、行业惯例及双方真实意思表示进行综合判断，必要时可通过补充协议或司法途径解决争议。以下是具体分析：合同条款解释顺序的优先性根据《民法典》第四百六十六条及建设工程合同示范文本的通用条款，合同文件的解释顺序通常为：中标通知书→投标函→专用条款→通用条款→技术标准→图纸等。若计价原则与结算依据的冲突源于不同合同文件（如协议书与专用条款），应优先适用解释顺序在后的文件（即专用条款）。但若两者均位于同一层级文件（如均属协议书或专用条款内部冲突），则需进一步分析条款内容。条款内容冲突的实质性审查计价原则：通常涉及工程价款的计算方式（如定额计价、工程量清单计价、固定总价等），属于合同核心经济条款。结算依据：可能指向具体结算文件（如竣工图、变更签证、审计报告等）或结算程序（如审核时限、争议解决方式）。若两者冲突表现为“计价方式与结算文件指向矛盾”（如协议书约定固定总价，但专用条款要求按审计结果结算），需结合合同目的判断：若专用条款系双方对结算程序的特别约定（如为规避审计风险而明确审核流程），可能优先适用；若专用条款实质变更计价方式（如将固定总价改为可调价），则可能因违反招标投标法（如必须招标项目）或显失公平被认定无效。行业惯例与双方真实意思的辅助判断建设工程领域存在“量价分离”的计价惯例，即工程量按实结算、单价按合同约定。若协议书与专用条款的冲突源于对“量”或“价”的不同约定，可参考《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）中关于“合同价款调整”的规定，结合双方交易习惯（如过往合作模式、行业通行做法）推断真实意图。例如，若专用条款明确“结算价=合同价±变更签证”，而协议书仅笼统约定“按实结算”，则专用条款的细化规定更可能体现双方合意。争议解决路径协商补充协议：双方可签订补充协议明确计价与结算的统一标准，这是最高效的方式。第三方机构介入：委托造价咨询机构对争议条款出具专业意见，或通过调解、仲裁（若合同有约定）解决。司法裁判：若协商无果，可向法院起诉，法院将根据《民法典》第一百四十二条（意思表示解释规则）、第四百六十六条（合同解释规则）及《建设工程司法解释一》第十九条（结算依据认定规则）进行裁判。例如，若专用条款系后签订且无违法情形，法院可能优先适用；若协议书条款更具体且符合交易目的，则可能支持协议书约定。建议行动步骤：梳理合同文件，明确计价原则与结算依据的具体条款内容及所在文件层级；收集双方往来函件、会议纪要等证据，证明实际履行过程中对条款的理解与执行情况；评估冲突条款是否涉及违法情形（如必须招标项目未按招标文件结算）；根据争议金额、时间成本等因素，选择协商、第三方介入或诉讼途径解决。若需进一步分析具体条款或制定解决方案，可直接向我提供合同文本及争议背景，我将结合实务经验为您详细解答。

当甲乙双方在工程结算过程中产生异议时，可以按照以下步骤来处理，以确保问题得到妥善解决：一、明确争议焦点与收集证据梳理合同条款：仔细审查工程合同中的结算条款，包括计价方式、付款条件、变更和索赔程序等关键内容。明确双方在合同中的权利和义务，以及争议的具体内容，为后续的协商或诉讼提供基础。收集证据材料：收集与结算相关的所有文件，如施工图纸、变更通知、验收报告、工程量计算书、单价分析表等。确保证据的真实性和完整性，这些证据将在协商或诉讼中起到关键作用。二、友好协商解决主动沟通：双方应本着平等、自愿的原则，就结算异议进行友好协商。通过面对面的交流，了解对方的立场和需求，寻求共识和解决方案。提出解决方案：根据争议的具体情况，提出合理的解决方案。可以考虑调整结算金额、支付方式或时间等，以达成双方都能接受的协议。三、申请调解或仲裁（如协商不成）选择调解机构：如果协商无果，可以考虑向相关行业协会、专业调解机构或建设行政主管部门申请调解。调解机构将组织双方进行调解，协助解决争议，调解结果通常具有较高的接受度。提交仲裁申请：若调解仍无法解决问题，且合同中约定了仲裁条款，任何一方均可向约定的仲裁委员会提交仲裁申请。仲裁委员会将根据事实和法律作出裁决，该裁决具有法律效力，双方应遵守。四、提起诉讼（作为最后手段）准备起诉材料：如果仲裁也无法解决争议，或者合同中未约定仲裁条款，任何一方均有权向人民法院提起诉讼。在提起诉讼前，应准备好充分的证据材料和起诉状，确保诉讼的顺利进行。参与庭审过程：在庭审过程中，双方应充分陈述自己的观点和理由，提供证据支持自己的主张。法院将根据事实和法律作出判决，解决双方的争议，判决结果具有强制执行力。五、注意事项遵守法定程序：在处理结算异议的过程中，双方应严格遵守法定程序和时限要求。确保每一步操作都符合法律法规的规定，避免程序违法导致的不利后果。保持冷静理性：面对结算异议，双方应保持冷静和理性，避免情绪化的行为影响问题的解决。以事实为依据，以法律为准绳，寻求合理合法的解决方案。总结与建议：在处理工程结算异议时，建议双方首先通过友好协商解决争议，这有助于维护双方的合作关系。如果协商不成，可以考虑申请调解或仲裁。作为最后手段，提起诉讼也是解决争议的有效方式。在整个过程中，双方应严格遵守法定程序，保持冷静理性，以事实为依据，以法律为准绳，寻求合理合法的解决方案。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。

在合同约定包干价且双方已进行结算的情况下，工程款的确定主要依据结算文件，但还需结合合同条款、实际履行情况以及相关法律规定综合判断。以下是具体分析：以结算文件为准若双方已签署结算协议或结算单，且该文件明确载明了工程款金额、支付方式、支付时间等核心条款，则结算文件具有法律效力，工程款应以结算金额为准。法律依据：根据《民法典》第五百零九条，当事人应按约定全面履行义务；第五百七十七条，若一方不履行结算义务，另一方可要求其承担违约责任。例外情形：若结算文件存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等情形，一方可在法定期限内申请撤销或变更结算结果。结合合同条款审查即使已结算，仍需审查合同中关于包干价的约定（如固定总价是否包含变更、索赔等），以及结算是否符合合同程序（如是否经双方确认、是否超过合同范围等）。示例：若合同约定“包干价不包含设计变更费用”，但结算时未将变更部分纳入，则承包方可主张补充结算。实际履行情况的影响若工程存在增项、减项、材料调差、工期延误等情形，即使合同为包干价，也可能影响最终工程款。处理方式：增项工程：需双方书面确认工程量及价款，否则可能被认定为合同外费用；减项工程：若因发包方原因导致工程量减少，承包方可主张按比例扣减或赔偿损失；材料调差：若合同未明确排除调差条款，且市场价格波动超出合理范围，可依据行业惯例或地方规定调整。优先适用结算协议的例外若结算协议被撤销或确认无效（如因未履行法定审批程序、违反强制性规定等），则需回归合同约定或实际工程量重新计算工程款。典型场景：政府投资项目未完成审计即结算，可能因违反《审计法》被认定无效。建议行动：核对结算文件的签署主体、内容完整性及程序合法性；对比合同条款与结算内容，识别差异点（如变更、索赔是否纳入）；收集实际履行证据（如签证单、会议纪要、材料采购凭证等）；若对结算结果有异议，及时在法定期限内（通常为知道或应当知道撤销事由之日起90日内）提出异议或诉讼。如有具体合同或结算文件需要审查，可直接向我提供细节，我会进一步分析。

施工方的结算超合同价是否合理，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：合同约定角度：如果合同中明确约定了工程价款为固定总价，且未约定任何调价条款，那么施工方的结算超合同价通常是不合理的。因为固定总价合同意味着双方已经就工程价款达成了确定性的约定，施工方应按照合同约定的价款完成工程，无权要求增加价款。如果合同中约定了可调价条款，如因设计变更、材料价格波动等原因导致工程价款发生变化，那么施工方的结算超合同价可能是合理的。但此时，施工方需要提供充分的证据证明价款增加的原因和合理性，并按照合同约定的程序进行调价申请和审批。实际履行角度：在实际施工过程中，如果由于第三方（如业主、设计单位等）的原因导致工程变更或增加工程量，且这些变更或增加工程量未在合同中明确约定价款，那么施工方与第三方结算时可能按照实际发生的工程量进行结算，导致结算价超过合同价。但此时，施工方应与业主进行协商，明确增加工程量的价款承担方式，并签订补充协议或变更合同。如果未经业主同意，施工方擅自按照第三方结算价向业主主张权利，则可能构成违约或不合理要求。如果施工方在施工过程中存在浪费材料、效率低下等问题导致成本增加，那么其结算超合同价是不合理的。因为这些问题属于施工方自身的管理和施工问题，应由施工方自行承担成本增加的责任。法律后果角度：如果施工方的结算超合同价被认定为不合理，且业主拒绝支付超出的部分价款，施工方可能面临无法获得全部工程款的风险。同时，如果施工方因此与业主产生纠纷并诉诸法律途径解决，法院或仲裁机构在审理案件时也会根据合同约定、实际履行情况以及相关法律法规的规定来判定施工方的结算是否合理。如果施工方的结算超合同价被认定为合理，但业主拒绝支付或拖延支付，施工方可以通过法律途径维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。建议：对于施工方而言，在签订合同时应尽可能明确工程价款的约定方式（固定总价或可调价）、调价条件及程序等条款，以避免后续因价款问题产生纠纷。在施工过程中，施工方应严格按照合同约定和施工规范进行施工，避免浪费材料、效率低下等问题导致成本增加。如果因第三方原因导致工程变更或增加工程量，施工方应及时与业主进行协商并签订补充协议或变更合同，明确增加工程量的价款承担方式。如果发生结算纠纷，施工方应积极收集证据并寻求法律途径解决纠纷，以维护自己的合法权益。如有具体合同纠纷问题，可直接向我咨询。

工程造价结算以甲方审核或甲方指定的审核审计机构审核结论为准，这一做法的合法性并非绝对，而是取决于具体合同条款的约定以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：合同约定优先原则：在建设工程合同中，双方当事人有权自由约定工程造价的结算方式。如果合同中明确约定了以甲方审核或甲方指定的审核审计机构的审核结论为准，并且这一约定不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该约定是合法有效的。法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。审核结论的公正性与合理性：即使合同中有上述约定，甲方或其指定的审核审计机构在审核过程中也应当遵循公正、合理、客观的原则，确保审核结论的准确性和公正性。如果审核结论存在明显的不合理或错误，乙方（通常是施工方）有权提出异议，并可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决争议。法律法规的强制性规定：在某些情况下，相关法律法规可能对工程造价的结算方式有强制性规定。例如，如果法律法规要求工程造价必须经过政府部门的审计或批准，那么合同中的约定就不能违反这一规定。示例：在某些政府投资的建设项目中，法律法规可能明确规定工程造价必须经过财政部门的审计才能作为结算依据。在这种情况下，即使合同中有其他约定，也必须以法律法规的规定为准。乙方权益的保护：乙方在签订合同时，应当仔细审查合同条款，特别是关于工程造价结算的约定。如果乙方认为合同中的约定可能损害其合法权益，可以与甲方进行协商修改或拒绝签订合同。在合同履行过程中，如果乙方对甲方或其指定的审核审计机构的审核结论有异议，应当及时提出并保留相关证据，以便在争议解决时维护自己的权益。建议：在签订建设工程合同时，双方应当明确约定工程造价的结算方式，并确保该约定符合法律法规的规定。在合同履行过程中，双方应当遵循诚实信用原则，确保审核结论的公正性和合理性。如果发生争议，双方应当首先通过协商、调解等方式解决；协商、调解不成的，可以依法申请仲裁或提起诉讼。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。