核心结论：销售临近保质期（7天过期）的牛奶及过期食品，可能面临行政处罚、民事赔偿及刑事责任，具体处罚需结合违法情节、危害后果等因素综合判定。以下从法律责任类型、处罚依据及实务要点展开分析：

1. 行政处罚：依据《食品安全法》的严厉规制

• 处罚对象：销售临近保质期食品未明确提示、销售过期食品的行为。
• 法律依据：
  • 《食品安全法》第124条：销售过期食品，货值金额不足1万元的，处5万-10万元罚款；货值金额1万元以上的，处货值金额10倍-20倍罚款。
  • 《食品安全法》第125条：标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不误导消费者的，可责令改正；拒不改正的，处2000元以下罚款。
• 实务要点：
  • 临近保质期食品（如7天过期）若未在显著位置标示“临近保质期”或未单独陈列，可能被认定为“未履行告知义务”，面临警告或罚款。
  • 过期食品销售直接触发高额罚款，且可能被吊销许可证（如《食品安全法》第135条规定的“情节严重”情形）。

2. 民事赔偿：消费者可主张“退一赔十”

• 赔偿依据：
  • 《食品安全法》第148条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可向经营者要求赔偿损失，并主张价款10倍或损失3倍的赔偿金（不足1000元按1000元计）。
• 实务要点：
  • 即使牛奶未过期但临近保质期，若消费者能证明因食用导致健康损害（如腹泻），仍可主张赔偿。
  • 过期食品销售必然构成“不符合食品安全标准”，消费者无需证明实际损害，可直接主张“退一赔十”。

3. 刑事责任：生产销售伪劣产品罪的潜在风险

• 触发条件：
  • 销售金额达5万元以上，或货值金额达15万元以上。
  • 过期食品被认定为“伪劣产品”（即不符合保障人体健康的国家标准）。
• 法律后果：
  • 《刑法》第140条：处2年以下有期徒刑或拘役，并处或单处销售金额50%-2倍罚金；情节严重的，处2-7年有期徒刑。
• 实务要点：
  • 刑事责任需以“故意”为前提，若经营者因疏忽未及时下架过期食品，通常不构成犯罪；但若明知过期仍销售，则可能被追责。

4. 实务建议：合规经营的关键措施

• 标签管理：临近保质期食品需显著标示（如“距保质期还剩X天”），并单独陈列。
• 定期检查：建立库存管理制度，每日核查保质期，对过期食品立即下架并销毁。
• 留存证据：保存进货凭证、检验报告等，证明已履行进货查验义务。

总结：销售临近保质期食品需严格履行告知义务，否则可能面临行政处罚；销售过期食品则必然承担行政责任，并可能引发民事赔偿甚至刑事责任。建议经营者加强内部管理，避免因疏忽导致法律风险。如有具体案件或细节需进一步分析，可直接向我咨询。