核心结论：央企在《劳动法》实施前未为长期临时工缴纳养老保险的问题，需结合历史政策、法律适用及补缴可能性综合解决，具体可从以下角度处理：

1. 法律适用：历史政策与现行法的衔接

• 关键前提：1995年《劳动法》实施前，我国养老保险制度尚未全面覆盖临时工，且央企用工管理受计划经济时期政策影响较大。根据1986年《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，部分临时工可能被纳入劳动合同制，但养老保险缴纳义务在地方政策中存在差异。
• 解决方向：
  • 核查地方政策：需查阅用工所在地1995年前的社保政策，确认当时是否要求央企为临时工缴纳养老保险。例如，部分省份在1990年代初期已试点临时工养老保险，若央企未执行，可能构成违规。
  • 法律溯及力：现行《社会保险法》及《劳动法》原则上不溯及既往，但若地方政策明确要求补缴，或央企存在故意隐瞒用工关系的行为，仍可能被要求补缴。

2. 补缴可能性：证据收集与行政程序

• 证据要求：
  • 劳动关系证明：需提供工资发放记录、工牌、考勤表、同事证言等，证明与央企存在长期用工关系。
  • 用工时间线：明确入职、离职时间，及《劳动法》实施前后的用工状态变化。
• 补缴途径：
  • 向社保部门投诉：携带证据向当地社保稽核部门举报，要求核查央企历史缴费记录。若确认未缴，社保部门可责令补缴，但需注意补缴期限可能受地方规定限制（如仅允许补缴最近2年）。
  • 申请劳动仲裁：若央企否认劳动关系，可先申请仲裁确认用工关系，再主张补缴社保。但仲裁时效为1年（自知道权益受损之日起算），需注意时效问题。

3. 特殊情形：政策性豁免或补偿

• 历史遗留问题处理：部分央企可能依据国务院或地方政府发布的“历史遗留问题处理意见”进行补偿。例如，某些地区允许对1995年前未缴社保的临时工，通过一次性经济补偿替代补缴。
• 协商解决：可尝试与央企协商，要求其以现金补偿、补充商业保险等形式弥补未缴社保的损失。协商需签订书面协议，明确补偿金额及放弃追缴权利。

4. 风险提示：时效与证据缺失

• 仲裁时效：若主张补缴社保的请求超过法定时效（通常为1年），可能被驳回。但若能证明央企存在故意隐瞒或欺诈行为，时效可能重新计算。
• 证据不足风险：若无法提供充分证据证明劳动关系或用工时间，可能导致补缴请求被拒。建议提前整理所有可用证据，必要时申请司法鉴定。

行动建议：

1. 立即收集劳动关系证据，包括工资条、工牌、同事联系方式等；
   
2. 咨询当地社保部门，了解历史政策及补缴流程；
   
3. 若协商或行政途径无果，可委托律师提起劳动仲裁或诉讼。
   

如有进一步问题，可直接向我咨询，我将结合具体证据和地方政策提供详细方案。