法院不同意鉴定人出庭接受询问，应当向被告人及辩护人说明理由，以下从法律程序、实践操作及救济途径三个角度为您详细分析：

一、法律程序要求：说明理由是法定义务

根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，鉴定人出庭接受询问是保障被告人质证权的重要程序。若法院不同意鉴定人出庭，应当向被告人及辩护人说明具体理由，这是程序公正的基本要求。理由需基于案件事实、证据关联性或法律适用等实质性因素，而非形式化或随意性的答复。

法律依据：

1. 《刑事诉讼法》第192条第3款规定，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。
   
2. 虽未直接规定“必须说明理由”，但程序公正原则要求法院对限制当事人权利的决定提供合理依据，否则可能构成程序违法。

二、实践操作：未说明理由的应对策略

若法院未主动说明理由，被告人及辩护人可采取以下步骤：

1. 书面申请要求说明：
   向法院提交书面申请，明确要求法院出具不同意鉴定人出庭的书面理由，并附上鉴定意见存在争议的具体内容（如鉴定方法、结论逻辑等）。
   示例：

   “申请人对XX鉴定意见中‘XX结论’的依据存疑，认为鉴定人出庭能澄清关键事实。现申请法院书面说明不同意出庭的具体理由，以便申请人评估是否需进一步救济。”

2. 与承办法官沟通：
   通过书面或口头方式与法官沟通，强调鉴定人出庭对查明案件事实的重要性，并询问法院拒绝的实质性原因（如鉴定意见无争议、鉴定人已书面答复等）。

3. 上诉或申诉时作为程序违法事由：
   若法院始终未说明理由，且鉴定人出庭对案件结果有重大影响，可在上诉或申诉时将此作为程序违法事由，请求上级法院审查。
   法律依据：

   《刑事诉讼法》第238条规定，二审法院发现一审程序违法的，应撤销原判、发回重审。

三、救济途径：如何通过法律程序维护权利

若法院未说明理由且拒绝鉴定人出庭，被告人及辩护人可通过以下途径救济：

1. 申请排除鉴定意见：
   若鉴定人未出庭导致质证权无法实现，可申请法院排除该鉴定意见作为定案依据。
   法律依据：

   《刑事诉讼法解释》第98条规定，鉴定人不出庭作证，鉴定意见不得作为定案根据（但法院认为有必要出庭而未出庭的除外）。

2. 向检察院申请监督：
   若认为法院行为违反法律程序，可向同级或上级检察院申请法律监督，要求检察院提出纠正意见。

3. 上诉或申诉：
   在判决后，若认为程序违法影响公正审判，可在上诉期或申诉期内提出，请求上级法院审查。

四、实务建议：如何高效推动鉴定人出庭

1. 提前准备质证意见：
   在申请鉴定人出庭前，需详细梳理鉴定意见中的争议点（如鉴定资质、程序瑕疵、结论矛盾等），并准备书面质证意见，以证明出庭的必要性。

2. 结合其他证据反驳：
   若法院以“鉴定意见无争议”为由拒绝出庭，可提交其他证据（如专家意见、同类案例）证明鉴定意见存在合理怀疑，需通过出庭澄清。

3. 强调对定罪量刑的影响：
   在申请中明确说明鉴定人出庭如何影响案件结果（如是否构成犯罪、量刑幅度等），以增强法院的重视。

总结：法院不同意鉴定人出庭时，必须向被告人及辩护人说明理由，否则可能构成程序违法。若未说明理由，可通过书面申请、沟通、上诉等途径维护权利。实践中，需结合案件事实和法律程序，灵活运用救济手段，确保质证权得到保障。如有进一步疑问，可直接向我咨询。