当事人申请鉴定人员出庭，法院在特定情形下可以不予准许。以下是对此问题的详细分析：

一、法院不予准许鉴定人员出庭的常见情形

1. 鉴定事项与待证事实无关联或必要性不足

   • 法律依据：根据《民事诉讼法司法解释》的相关规定，申请鉴定的事项应与案件基本事实有关。若鉴定事项对证明待证事实无意义，或并非必须通过特殊技术手段或专门方法才能确定，法院可不予准许鉴定人员出庭。
   • 典型场景：在合同纠纷中，若原告已提供充分证据证明合同内容，而被告仅以“怀疑合同真实性”为由申请笔迹鉴定，但无其他初步证据证明伪造可能性时，法院可能认为鉴定缺乏必要性，从而不予准许鉴定人员出庭。

2. 鉴定材料不充分或不具备鉴定条件

   • 法律依据：鉴定需依赖完整、真实的检材。若材料缺失、毁损或无法确认来源，将导致鉴定无法进行，进而法院可能不予准许鉴定人员出庭。
   • 典型场景：在医疗纠纷中，若患者主张医院篡改病历，但未能提供原始病历副本或其他佐证材料，导致医疗事故鉴定因缺乏关键证据被驳回，那么鉴定人员出庭也失去了基础，法院可能不予准许。

3. 可通过其他方式查明事实

   • 法律依据：当现有证据（如书证、证人证言）足以认定事实时，无需启动鉴定程序，也无需鉴定人员出庭。
   • 典型场景：在交通事故中，若交警部门已出具事故责任认定书且双方无异议，一方仍申请车辆速度鉴定，法院可能以责任认定已明确为由，拒绝鉴定人员出庭。

4. 当事人拒不配合鉴定工作

   • 法律依据：鉴定过程中，当事人需提供必要协助（如到场接受检查）。若无正当理由拒绝配合，可能导致鉴定终止或被视为放弃权利，进而法院可能不予准许鉴定人员出庭。
   • 典型场景：在人身损害赔偿案件中，若原告拒绝按鉴定机构要求到指定医院进行身体检查，法院可能以此为由不准许鉴定申请，进而也不予准许鉴定人员出庭。

5. 重复申请鉴定且无新理由或证据

   • 法律依据：同一事项已委托鉴定且结论明确的，再次申请需有充分依据。若无新理由或证据，法院通常不予支持，进而也不予准许鉴定人员出庭。
   • 典型场景：在工伤赔偿案件中，若劳动能力鉴定委员会已作出伤残等级认定，用人单位仅以“对结果不满意”为由重新申请鉴定，法院通常不予支持，也不予准许鉴定人员出庭。

6. 鉴定请求违反法律规定或公序良俗

   • 法律依据：涉及个人隐私（如亲子关系）、商业秘密等敏感事项的鉴定申请，需符合合法性与正当性要求。若违反，法院可能不予准许鉴定人员出庭。
   • 典型场景：在婚姻关系中，若一方未经另一方同意，私自申请亲子鉴定并要求法院强制对方配合，法院可能以保护人格权为由驳回，并不予准许鉴定人员出庭。

7. 故意拖延诉讼的恶意申请

   • 法律依据：当事人滥用鉴定权利干扰诉讼进程的，法院可依职权制止，并不予准许鉴定人员出庭。
   • 典型场景：在案件临近审限时，若被告突然提出多项无关紧要的鉴定申请，法院经审查后认定为恶意拖延，可能裁定不予准许鉴定人员出庭。

二、法院准许鉴定人员出庭的考量因素

• 关联性：申请鉴定的事项与案件有待查明的事实是否具有关联。
• 必要性：是否必须通过特殊技术手段或者专门方法才能确定相应的专门性问题，是否已经通过其他的举证、质证手段仍然对专门性问题无法查明。
• 可行性：对于待鉴定的专门性问题，是否有较为权威的鉴定方法和相应有资质的鉴定机构，是否有明确充分的鉴定材料。
• 正当性：鉴定申请的提出是否遵循了相应的民事诉讼规则，在启动鉴定之前是否已充分听取各方当事人的意见，以确保程序上的正当性。

建议：当事人在申请鉴定人员出庭时，应确保申请的理由充分、合理，并提供必要的初步证明资料以支持其申请。同时，应遵守法院的相关规定和程序要求，如按时提交申请、提供相关材料等。若对法院的决定有异议，可依法提出复议或上诉。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。