应以公司名义起诉。以下是详细分析：
一、合同主体与诉讼主体的一致性
在合同纠纷中，诉讼主体通常应与合同主体保持一致。公司业务员以公司名义签订的买卖合同，其合同主体为公司，而非业务员个人。因此，当对方违约时，公司作为合同的一方，有权以自己的名义提起诉讼，要求对方承担违约责任。
二、业务员行为的法律性质
代理行为：公司业务员以公司名义签订合同，通常被视为公司的代理行为。根据《中华人民共和国民法典》中关于代理的规定，代理人（业务员）在代理权限内，以被代理人（公司）名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，业务员签订合同的行为后果应由公司承担。
表见代理：即使业务员没有明确的代理权，但如果其以公司名义签订合同，且相对方有理由相信其有代理权（如表见代理的情形），那么该合同仍然对公司发生效力。在这种情况下，公司同样需要以自己的名义提起诉讼。
三、诉讼风险与成本考虑
诉讼风险：以公司名义起诉可以降低诉讼风险。因为合同主体为公司，公司作为法人实体，具有更强的诉讼能力和资源，能够更好地应对诉讼过程中的各种挑战。
诉讼成本：虽然以公司名义起诉可能涉及更高的诉讼费用（如律师费、诉讼费等），但考虑到公司通常具有更强的经济实力和更完善的法律团队，这些成本通常是可以承受的。而且，从长远来看，通过诉讼维护公司权益所带来的收益往往远大于诉讼成本。
四、特殊情况下的考虑
虽然通常情况下应以公司名义起诉，但也存在一些特殊情况需要考虑：
业务员个人责任：如果业务员在签订合同过程中存在故意或重大过失，导致公司遭受损失，那么公司可以在起诉对方的同时，追究业务员的个人责任。但这并不改变公司作为合同主体和诉讼主体的地位。
合同无效或可撤销：如果合同存在无效或可撤销的情形（如欺诈、胁迫等），且这些情形与业务员个人行为密切相关，那么公司可能需要考虑是否同时以业务员个人为被告提起诉讼。但即便如此，公司作为合同主体仍然需要参与诉讼。
建议：在处理此类合同纠纷时，公司应首先收集相关证据（如合同文本、对方违约的证据等），并咨询专业律师以制定合适的诉讼策略。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。