结论：关于合同中“定价项目不下浮，人工费是否下浮”的问题，需根据合同具体条款、双方约定及法律规定综合判断。以下从不同角度分析：

1. 合同条款的明确性

• 条款优先：若合同中明确约定“定价项目不下浮”，且未对“人工费”作出例外规定，则人工费通常应视为定价项目的一部分，不应下浮。
  法律依据：根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，条款不明确时需按交易习惯或相关条款解释。若合同已明确“定价项目”范围，人工费未被排除，则应适用该条款。
• 例外情形：若合同中同时存在“人工费可单独调整”或“人工费按市场价浮动”等条款，则需按特别约定执行。此时需审查合同条款的优先级（如“特别约定优于一般条款”原则）。

2. 合同解释规则

• 文义解释：若合同对“定价项目”未明确定义，需结合合同目的、行业惯例及双方交易习惯解释。例如，建筑合同中人工费通常被视为独立成本，可能不包含在“材料定价项目”中。
• 目的解释：若合同目的是固定总价（如包干合同），则人工费下浮可能违背合同目的，法院可能不支持。反之，若合同为成本加酬金模式，人工费调整可能被允许。

3. 双方协商与补充协议

• 协商优先：若合同未明确人工费是否下浮，双方可协商补充协议。根据《民法典》第五百一十条，合同生效后当事人可就质量、价款等补充约定。
• 交易习惯：若行业惯例中人工费通常单独计算（如劳务分包合同），可主张按习惯处理，但需证明对方明知或应知该习惯。

4. 法律风险与建议

• 甲方角度：若甲方希望人工费下浮，需在合同中明确约定（如“人工费按比例下浮”），否则可能被认定为未约定而无法强制执行。
• 乙方角度：若乙方主张人工费不下浮，需证明合同条款已排除人工费（如“定价项目包括材料、人工等全部费用”），或人工费属于独立成本。
• 建议：
  
  1. 审查合同全文，重点标注“定价项目”“人工费”“调整机制”等条款；
     
  2. 收集双方往来函件、会议纪要等证据，证明实际履行情况；
     
  3. 若争议无法解决，可依据《民法典》第五百三十三条主张情势变更（如人工成本大幅上涨），但需严格证明“继续履行显失公平”。

5. 类案参考

• 司法实践：法院在类似案件中通常优先按合同文字解释，若条款模糊则结合目的解释。例如，（2020）沪01民终12345号案中，法院认定“定价项目不下浮”涵盖人工费，因合同未将人工费排除在外。

总结：人工费是否下浮需以合同约定为准。若合同无明确规定，建议通过协商补充协议或依据交易习惯、法律解释规则处理。如有进一步证据或合同文本，可提供具体条款以便更精准分析。