针对您提出的“众包外卖员深夜猝死，保险公司该不该赔，法院怎么判”的问题，我们可以从法律关系、保险合同、法院判决等多个维度进行详细分析。

一、法律关系梳理

首先，需要明确的是，众包外卖员与平台之间的法律关系。众包骑手通常属于“兼职”性质，他们的工作时间和地点相对自由，个人注册参与平台配送，按单赚钱，并自配保险。这种关系更倾向于劳务关系，而非劳动关系。在劳务关系中，骑手与平台之间的权利义务主要通过合同来约定。

二、保险合同分析

在本案中，外卖平台每日为熊某（众包骑手）投保了众包骑手意外险，并从熊某个人账户扣费。保险合同中明确约定了保险日期、保险方、投保人、被保险人以及意外身故保险金等条款。这是判断保险公司是否应赔付的关键依据。

三、保险公司拒赔理由及法院判决

保险公司以“被保险人生前患有高血压以及其符合职业伤害情形，属于保险合同约定的免赔情形”为由拒绝赔付。然而，法院在审理过程中认为：

1. 保险性质：案涉保险的性质系人身保险、商业保险，目的是保障骑手的人身安全。
2. 投保人及被保险人：无论表面形式如何，实际上的投保人及被保险人均应是客观上有投保需求和保险利益且实际支付了保费的骑手。
3. 免责条款效力：保险公司提示说明义务的履行对象，应当是实际投保人即骑手。因保险公司未能充分举证其就免责条款向实际投保人进行了提示告知，故该免责条款对骑手不发生法律效力。

基于以上分析，法院依法判决保险公司向熊某的继承人支付身故保险金60万元。

四、法律救济途径与非工伤情形下的处理

若不构成工伤（如本案中的劳务关系），家属仍可通过商业保险理赔等途径主张权利。在商业保险理赔中，关键在于保险合同的具体约定以及保险公司是否履行了提示说明义务。若保险公司未能充分履行其义务，则免责条款可能对被保险人不发生法律效力。

五、结论与建议

综上所述，众包外卖员深夜猝死，保险公司是否应赔付取决于保险合同的具体约定以及保险公司是否履行了其提示说明义务。在本案中，法院认为保险公司未能充分举证其就免责条款向实际投保人进行了提示告知，因此判决保险公司赔付。

对于骑手而言，建议保留好相关证据（如保险合同、缴费记录等），并在购买保险时仔细阅读合同条款，了解自己的权益和义务。对于平台而言，应优化算法逻辑，避免过度追求配送速度，同时为骑手购买足够的商业保险，以保障骑手的合法权益。

希望以上分析能对您有所帮助。若您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告知。