结论：父母供成年子女上大学，若未明确表示赠予，一般应视为借款，子女负有偿还义务。但具体情形还需结合实际情况和证据综合判断。
法律背景与解释
财产处分权：
- 根据《老年人权益保障法》第二十二条，老年人对其个人财产享有占有、使用、收益和处分的权利。这意味着父母有权决定是否资助成年子女，以及资助的性质（是赠予还是借款）。
赠予与借款的区分：
- 赠予是财产所有权的无偿转移，一旦完成，赠予人通常不能要求返还。
- 借款则是财产的临时性转移，借款人负有偿还义务。
- 在父母供成年子女上大学的情境中，若父母未明确表示赠予，根据法律原则和司法实践，应倾向于视为借款。
实际情形与证据
口头约定与书面证据：
- 如果父母与子女之间有口头约定，明确资金是借款还是赠予，这将是判断的关键。但口头约定往往难以证明，因此书面证据（如借条、聊天记录等）更为可靠。
- 若无明确约定，法院可能会根据双方的经济状况、资金用途、交易习惯等因素进行综合判断。
资金用途与子女经济状况：
- 如果资金是用于子女的教育、生活等必要支出，且子女经济状况不佳，法院可能会考虑子女的偿还能力，以及父母资助的初衷，从而作出更合理的判断。
- 但若子女经济状况良好，或资金用途并非必要支出，法院则可能更倾向于认定资金为借款。
法律建议与后果
明确约定：
- 为避免纠纷，父母与子女之间应明确约定资金的性质（是借款还是赠予），并尽可能留下书面证据。
法律后果：
- 若被认定为借款，子女负有偿还义务。若子女不履行偿还义务，父母有权通过法律途径追讨。
- 若被认定为赠予，则父母通常不能要求返还。但若赠予行为违反了法律强制性规定或公序良俗（如以非法目的赠予），则赠予可能无效。
特殊情况考虑
- 父母经济能力：如果父母经济能力有限，且资助行为对其自身生活造成较大影响，法院在判断时可能会更加倾向于保护父母的权益。
- 子女独立生活能力：如果子女已经具备独立生活能力，且资助行为并非出于必要（如子女已有稳定收入），法院也可能会认为资助行为更接近于借款。
总结与建议：父母供成年子女上大学，若未明确表示赠予，一般应视为借款。但具体情形还需结合实际情况和证据综合判断。为避免纠纷，建议父母与子女之间明确约定资金的性质，并尽可能留下书面证据。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。