结论：拆迁办将拆迁款支付给外地人的行为是否合法，需根据农村房屋买卖协议的效力及具体情况综合判断。若买卖协议无效，拆迁款一般应归原房屋所有人；若协议有效或存在特殊情形，则可能涉及拆迁款的重新分配。

分析：

1. 农村房屋买卖协议的效力：

   • 无效情形：根据相关法律法规，农村宅基地具有很强的福利性和身份属性，其所有权归农村集体，农民只有使用权。通常情况下，将农村房屋卖给本集体经济组织以外的外地人，该买卖协议可能被认定无效。因为这违反了宅基地管理规定中宅基地流转的限制条件，宅基地原则上只能在本集体经济组织成员内部流转。
   • 有效情形：如果买房人后来因合法途径获得该集体经济组织成员身份，或者当地有特殊政策允许此类买卖，并经相关部门审批同意，那么买卖协议有可能认定为有效。实践中，具体协议效力要结合当地实际情况、政策规定以及是否履行相关审批程序等综合判断。

2. 拆迁款的分配原则：

   • 协议无效时：若农村房屋买卖协议被认定无效，拆迁补偿款一般会更倾向于给原来的房屋所有人。因为原房屋所有人是宅基地的合法使用者，且买卖行为违反了相关规定。
   • 协议有效或存在特殊情形时：如果买卖协议有效，或者存在外地人对房屋进行了添附、修缮等投入，那么在拆迁时，拆迁款的分配可能会更加复杂。此时，需要综合考虑双方在交易过程中的过错程度、投入情况以及当地政策规定等因素，由相关部门依法依规依具体情况进行判定。

3. 拆迁办的支付行为：

   • 拆迁办在支付拆迁款时，应当依据相关法律法规和政策规定，以及农村房屋买卖协议的效力进行判定。如果拆迁办在未充分审查买卖协议效力的情况下，擅自将拆迁款支付给外地人，可能构成不当支付。
   • 若原房屋所有人认为拆迁办的支付行为不当，可以通过法律途径维护自己的合法权益，如提起行政诉讼或民事诉讼等。

建议：

• 对于原房屋所有人而言，如果认为农村房屋买卖协议无效或拆迁办的支付行为不当，应及时收集证据，通过法律途径维护自己的合法权益。
• 对于外地买房人而言，如果认为自己在房屋上进行了添附、修缮等投入，且买卖协议可能有效，也应积极收集证据，以维护自己的合法权益。
• 在处理此类纠纷时，建议双方保持冷静和理性，通过协商或法律途径解决争议，避免采取过激行为导致矛盾升级。

法律后果：

• 如果农村房屋买卖协议被认定无效，且拆迁办擅自将拆迁款支付给外地人，原房屋所有人有权要求拆迁办返还拆迁款，并可能追究拆迁办的法律责任。
• 如果买卖协议有效或存在特殊情形，但拆迁款的分配存在争议，双方可能需要通过法律途径进行裁决，以确定拆迁款的最终归属。