总包单位通常不可以直接授权专业分包单位起诉建设单位，但在特定条件下，专业分包单位作为实际施工人时，有权直接起诉建设单位。以下是对此问题的详细分析：
一、合同相对性原则
在建设工程合同中，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，即合同中的权利和义务只对合同当事人具有约束力。这意味着，在一般情况下，如果专业分包单位与建设单位之间没有直接的书面合同或协议，专业分包单位不能直接起诉建设单位违约或要求赔偿。总包单位作为合同的一方，通常也无权直接授权专业分包单位起诉建设单位，因为这超出了合同相对性的范围。
二、实际施工人的特殊规定
然而，在建设工程领域，考虑到实际施工人的特殊情况，为保护其合法权益，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条突破了合同相对性。该条规定允许实际施工人以发包人（即建设单位）为被告主张权利，但前提是需追加转包人或者违法分包人为本案第三人，并在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付范围内对实际施工人承担责任。
实际施工人的定义：实际施工人一般指转包合同的转承包人、违法分包合同的分承包人、借用资质（挂靠）的承包人等。若专业分包单位属于这些范畴，即可视为实际施工人。
实际施工人的权利：作为实际施工人，专业分包单位有权直接起诉建设单位，但建设单位仅在欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的范围内承担责任。例如，若建设单位欠付总包单位100万元工程款，而实际施工人（专业分包单位）完成的工程部分应得120万元，则建设单位最多在100万元范围内对实际施工人承担责任，剩余20万元应向总包单位主张。
三、其他特殊情况
除了上述基于实际施工人身份的直接起诉权外，还有一些特殊情况下专业分包单位可能能够直接起诉建设单位：
法律特别规定：某些国家或地区的法律可能有特别规定，允许在某些特定情况下专业分包单位直接起诉建设单位，这通常涉及建筑行业的特定规则、劳动法规等。但这种情况较为罕见，且需要具体查看相关法律法规。
建设单位直接干预：如果建设单位直接参与了分包合同的签订或执行，并对专业分包单位造成了损失，专业分包单位可能会基于这一事实直接起诉建设单位。但这需要具体的事实证据和法律支持，且通常需要证明建设单位的干预行为构成了对专业分包单位的直接侵权。
债权转让：在债权合法有效转让的情况下，专业分包单位作为债权的受让人，有权直接起诉建设单位以追讨欠款。但这种情况需要满足债权转让的法定条件，如通知债务人等。
四、建议与总结
在实际操作中，如果专业分包单位认为自身权益受到侵害，且符合实际施工人的定义和条件，可以考虑直接起诉建设单位。但在此之前，建议专业分包单位先咨询专业律师（即我本人）的意见，以便更准确地了解自己的权利和责任，并采取合适的法律行动来维护自己的合法权益。同时，也应注意保留好相关证据材料，如分包合同、工程款支付凭证、实际施工证明等，以便在必要时提供有力的法律支持。
总结：总包单位通常不可以直接授权专业分包单位起诉建设单位，但在特定条件下（如专业分包单位作为实际施工人时），专业分包单位有权直接起诉建设单位。这需要根据具体情况和法律法规进行判断和操作。