关于合同约定固定总价且不因工程量增减调整时，暂列金是否可以扣除的问题，需结合合同具体条款及法律规定综合分析，结论如下：

1. 合同条款优先原则

• 若合同明确约定暂列金可扣除：根据《民法典》第509条（合同履行原则），双方应按约定履行义务。若合同中明确规定“暂列金在特定条件下可扣除”（如工程量未达预期、设计变更未发生等），则发包方有权扣除，承包方需遵守。
• 若合同未约定或约定模糊：需进一步分析暂列金的性质及合同目的。暂列金通常用于不可预见费用（如设计变更、索赔等），若实际未发生相关费用，发包方主张扣除可能缺乏合同依据，但需结合行业惯例及公平原则判断。

2. 固定总价合同的性质

• 固定总价合同的核心是“总价包干”，即承包方承担工程量增减的风险。根据《建设工程施工合同（示范文本）》GF-2017-0201第12.1条，固定总价下，工程量变化通常不调整合同价款，但合同另有约定的除外。
• 暂列金与固定总价的关系：暂列金属于合同价款的一部分，但性质特殊（预留用于未明确项目）。若合同约定固定总价“不调整”，可能隐含暂列金亦不调整（除非明确排除）。但若暂列金对应费用未发生，发包方主张扣除可能被认定为合理，需结合合同解释规则（如目的解释、整体解释）判断。

3. 法律风险与建议

• 发包方角度：若拟扣除暂列金，需确保合同中有明确约定（如“暂列金按实际发生结算，未发生部分扣除”）。若无约定，扣除可能构成违约，承包方有权主张支付。
• 承包方角度：若合同未约定暂列金扣除规则，可主张暂列金属于合同价款组成部分，发包方无权单方扣除。若发包方坚持扣除，可要求通过协商、补充协议或诉讼/仲裁解决。
• 建议：双方应在合同中明确暂列金的使用规则（如扣除条件、程序），避免争议。争议发生时，优先通过协商解决；协商不成，可依据合同争议解决条款（如仲裁或诉讼）处理。

4. 类案参考

• 实践中，法院或仲裁机构在处理类似纠纷时，通常遵循以下逻辑：
  1. 合同有约定：按约定执行；
  2. 合同无约定：结合暂列金性质（是否实际发生费用）、行业惯例及公平原则判断。例如，若暂列金对应费用未发生，且合同未禁止扣除，可能支持发包方扣除。

总结：暂列金是否可扣除，核心在于合同约定。若合同明确可扣除，则按约定执行；若无约定，需结合暂列金性质、合同目的及公平原则综合判断。建议双方在合同中明确暂列金规则，以降低争议风险。如有具体合同条款或案例，可进一步分析。