劳务合同不提供实际劳动是否合法，需分情况讨论：

1. 若劳务合同本身合法且双方约定无需实际劳动
   若劳务合同系双方真实意思表示，且合同中明确约定无需提供实际劳动（例如仅约定名义上的劳务关系，或为特定目的如避税、规避社保等签订的“形式合同”），则合同本身可能不直接违反法律强制性规定。但需注意：

   • 税务风险：若双方实际未履行劳务内容，但通过劳务合同发放款项，可能被税务机关认定为虚假交易，面临补缴税款、罚款等风险。
     
   • 社保与工伤风险：若劳动者未实际提供劳动，但被认定为“事实劳动关系”（如接受用人单位管理、从事用人单位业务），则用人单位可能需补缴社保、承担工伤赔偿责任。
     
   • 合同目的合法性：若合同目的是为了规避法律（如逃避社保、掩盖非法用工），则合同可能因“以合法形式掩盖非法目的”被认定无效。

2. 若劳务合同实际为劳动关系，但未提供实际劳动
   根据《劳动合同法》第七条，劳动关系自用工之日起建立。若双方签订的是“劳务合同”，但实际符合劳动关系的特征（如劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的工作、由用人单位支付报酬），则双方实际构成劳动关系。此时：

   • 未提供实际劳动的原因：
     
     • 劳动者原因（如请假、旷工）：若劳动者未提供劳动且无合法理由，用人单位可依据规章制度处理，但需支付实际工作期间的工资。
       
     • 用人单位原因（如停工、放假）：用人单位需支付生活费（具体标准因地而异，如北京为最低工资的70%）。
       
   • 长期未提供劳动的风险：若双方长期“两不找”（劳动者未提供劳动，用人单位未支付报酬），可能被认定为劳动关系仍存续，但劳动者需证明未提供劳动非自身原因导致。

3. 若劳务合同被认定为“假劳务、真劳动”
   实践中，部分用人单位为规避社保、经济补偿等义务，与劳动者签订“劳务合同”而非“劳动合同”。若劳动者能证明双方实际为劳动关系（如提供考勤记录、工作证、工资发放记录等），则：

   • 用人单位需承担劳动法义务：包括补缴社保、支付未签劳动合同的双倍工资差额、经济补偿等。
     
   • 劳动者维权路径：可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，要求确认劳动关系并主张相关权益。

法律建议：

• 对劳动者：若签订的是“劳务合同”，但实际接受用人单位管理、从事用人单位业务，建议收集证据（如考勤、工作记录、工资发放凭证等），以备维权之需。
  
• 对用人单位：避免通过“劳务合同”掩盖劳动关系，否则可能面临补缴社保、支付双倍工资、经济补偿等法律风险。
  

总结：劳务合同不提供实际劳动是否合法，需结合合同目的、实际履行情况及双方关系性质综合判断。若涉及劳动关系认定或权益受损，建议及时咨询专业律师。