结论前置：社区未按合同留存质保金是否违法，需结合合同性质、法律规定及双方约定综合判断，具体分以下两种情况：

1. 若合同明确约定质保金条款，且该条款不违反法律强制性规定

根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，双方应按约定履行义务。若合同中明确约定了质保金的比例、留存方式及返还条件（如工程验收后一定期限内无质量问题则返还），社区未按约定留存或返还，则构成违约行为。

• 法律后果：对方可依据合同要求社区继续履行（如补留质保金）、赔偿损失（如因未留质保金导致维修费用增加），甚至解除合同。
  
• 例外情形：若合同条款显失公平（如质保金比例过高）、违反法律强制性规定（如要求留存超过法定比例的质保金），则该条款可能被认定无效，此时社区未留存不构成违法。

2. 若合同未约定质保金，或法律未强制要求留存质保金

• 无合同约定时：质保金属于双方协商事项，法律未强制要求留存。社区未留存不违法，但若因此导致质量问题无法及时解决，可能需承担过错责任（如未尽到合理管理义务）。
  
• 法律强制情形：仅在特定领域（如建设工程）中，法律可能对质保金有最低要求（如《建设工程质量保证金管理办法》规定质保金比例不得超过工程价款结算总额的3%）。若社区作为建设单位未留存法定比例的质保金，则可能面临行政处罚（如责令改正、罚款）。

建议行动

1. 核查合同条款：确认合同是否明确约定质保金，以及条款是否合法有效。
   
2. 区分合同性质：若涉及建设工程，需同时核查《建设工程质量保证金管理办法》等专项规定。
   
3. 协商或诉讼：若社区违约，可先通过协商解决；协商不成，可向法院起诉要求履行合同或赔偿损失。
   

提示：法律问题需结合具体证据和场景分析，若有合同文本、沟通记录等材料，可直接向我提供，我会进一步为您梳理法律风险及应对方案。