未按合同约定留存质保金，主要违反了《中华人民共和国民法典》中关于合同履行的相关规定，具体可能涉及合同违约责任及附随义务的违反。以下从不同角度详细分析：

1. 合同违约责任角度
   合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。质保金条款作为合同的重要组成部分，通常用于保障合同履行过程中或履行完毕后一定期限内，因质量问题或其他约定事项产生的维修、更换等费用。若一方未按约定留存质保金，即未履行合同中的特定义务，构成违约。根据《民法典》第五百七十七条，违约方需承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。例如，若因未留存质保金导致质量问题无法及时修复，违约方可能需赔偿对方因此遭受的直接经济损失。

2. 附随义务违反角度
   除明确约定的义务外，合同双方还负有基于诚实信用原则产生的附随义务，如协助、通知、保密等。质保金条款虽为约定义务，但其本质是保障合同目的实现的风险防控机制。未按约定留存质保金，可能被视为未充分履行附随义务中的“谨慎注意义务”，尤其在建设工程、买卖合同等需要质量保障的领域，可能引发对方对合同履行安全性的合理质疑，进而影响双方信任关系。

3. 行业规范与交易习惯角度
   在特定行业（如建筑、设备制造等），留存质保金是行业通行做法或交易习惯，甚至可能被纳入强制性规范（如《建设工程质量保证金管理办法》）。若合同明确约定质保金条款，且该条款不违反法律强制性规定，则未按约定留存可能同时违反行业规范，导致行政处罚（如罚款、行业信用扣分）或交易机会丧失。例如，在建设工程领域，未按规定留存质保金可能导致工程无法通过竣工验收或被限制参与后续招投标。

建议：

• 若您是守约方，可首先书面催告对方履行留存义务，并明确违约后果；若对方仍不履行，可依据合同约定主张违约金或赔偿损失。
  
• 若您是违约方，建议尽快与对方协商补留质保金或提供其他等效担保（如银行保函），以降低违约风险。
  
• 具体操作需结合合同条款、行业规范及实际损失情况综合判断，如有疑问可直接向我咨询。