结论：离职后为了追缴公积金与公司协商私了，并不一定会被认定为敲诈勒索，关键在于协商的方式和内容是否合法合规。

分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常指的是以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
   • 在追缴公积金的情境中，如果员工只是合理地要求公司补缴应缴未缴的公积金，并未使用恐吓、威胁或要挟的手段，那么这种行为就不构成敲诈勒索。

2. 协商私了的合法性：

   • 协商私了本身是一种解决纠纷的方式，只要双方自愿、平等、公平地进行协商，且协商内容不违反法律法规，就是合法的。
   • 在追缴公积金的问题上，如果员工与公司能够就补缴公积金的事宜达成一致，并且这种协商是基于双方自愿和公平的原则，那么这种协商就是有效的，不会构成敲诈勒索。

3. 可能构成敲诈勒索的情形：

   • 如果员工在协商过程中使用了恐吓、威胁或要挟的手段，比如威胁要曝光公司的违法行为、要挟公司支付远高于应缴公积金的金额等，那么这种行为就可能构成敲诈勒索。
   • 此外，如果员工提出的补缴金额明显高于其应得的公积金数额，且没有合理的依据，也可能被视为非法占有，从而构成敲诈勒索。

建议：

• 在与公司的协商过程中，员工应保持冷静和理性，避免使用过激或违法的手段。
• 员工可以依据相关法律法规，如《住房公积金管理条例》等，来要求公司补缴应缴未缴的公积金。
• 如果协商无果，员工可以通过法律途径来维护自己的合法权益，比如向劳动监察部门投诉或提起劳动仲裁等。

后续行动中需要的知识或建议：

• 员工应了解并熟悉相关的法律法规，以便在协商过程中能够有理有据地维护自己的权益。
• 如果员工对法律程序不熟悉，可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到最大程度的保护。

总之，离职后为了追缴公积金与公司协商私了，并不一定会被认定为敲诈勒索。关键在于协商的方式和内容是否合法合规。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。