一体机采购项目中，将厂家承诺函作为评分因素是否合法，需结合具体情形判断，结论如下：

1. 若承诺函内容合法且与合同履行直接相关，可作为评分因素

• 法律依据：根据《招标投标法实施条例》第二十条，招标文件不得要求或者标明特定的生产供应者，但允许将“与履行合同相关的技术、服务、标准等要求”作为评审因素。若承诺函内容（如质量保证、售后服务、交货期等）属于合同履行的核心条款，且未指向特定供应商，则可作为评分依据。
• 示例：若承诺函明确“提供3年免费保修服务”，而其他供应商仅承诺1年，此差异直接影响采购人利益，可纳入评分。

2. 若承诺函涉及歧视性条款或指向特定供应商，则违法

• 禁止情形：根据《招标投标法》第十八条，招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人。若承诺函要求“仅接受某品牌厂家授权”，或设置与合同履行无关的条件（如要求供应商注册资金超过实际需求），则构成歧视，评分因素无效。
• 风险：此类操作可能引发投诉，导致中标结果被撤销，甚至面临行政处罚（如《招标投标法》第五十一条规定的罚款）。

3. 需确保承诺函内容可量化、可验证

• 操作要点：评分因素应明确、具体，避免主观判断。例如，承诺函中“提供7×24小时技术支持”可量化，而“提供优质服务”则过于模糊，不符合《政府采购法实施条例》第三十四条对“客观、公正、可量化”的要求。
• 建议：在招标文件中列明承诺函的具体要求（如保修期限、响应时间），并要求供应商提供证明材料（如厂家授权书、服务方案）。

4. 政府采购项目的特殊规定

• 法律依据：根据《政府采购法》第二十二条，供应商需“具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度”。若承诺函涉及此类内容（如财务状况证明），可作为评审因素，但需与其他供应商的证明材料同等对待，不得单独设限。
• 注意：政府采购中，评分因素应与采购需求直接相关，避免“量身定制”条款。

法律建议

1. 审查承诺函内容：确保其与合同履行相关，且不指向特定品牌或供应商。
2. 明确评分标准：在招标文件中细化承诺函的评审细则（如保修期每延长1年加2分）。
3. 保留证明材料：要求供应商提供承诺函的原件或加盖公章的复印件，避免虚假材料。
4. 咨询专业意见：若承诺函涉及复杂技术或法律条款，建议提前与律师或采购代理机构沟通。

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体项目情况提供详细方案。