关于厂商的授权书能否作为评分标准的问题，这并非一个绝对的“是”或“否”的答案，而是需要根据采购项目的具体特点、实际需求以及相关法律法规进行综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
法律法规依据与原则
首先，我们需要明确的是，政府采购活动应遵循公平竞争、公正、公开和诚实信用原则。根据《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例，采购文件中设定的资格条件、评审标准等，应与采购项目的具体特点和实际需要相适应，且不得含有不合理的限制、排斥条件。
合理性分析
与采购项目的关联性：
- 如果厂商的授权书与采购项目的质量、服务、履约能力等核心需求密切相关，例如，在技术复杂、需要特定技术支持和售后服务的设备采购项目中，厂家直接授权的供应商可能更具优势，因为其能在技术培训、维修保养等方面提供更有力的保障。那么，将其纳入评分项是合理的。
对项目履约的影响：
- 厂商的授权书可能反映了供应商与生产厂家之间的合作关系和信任度，这种关系可能对项目的顺利履约产生积极影响。因此，在评估供应商的综合能力时，将厂商的授权书作为评分因素之一，有助于更全面地评价供应商。
限制性分析
对潜在供应商的限制或排斥：
- 如果将厂商的授权书作为强制资格条件或在评分中占比过高，可能会构成对潜在供应商的限制或排斥，尤其是中小供应商。因为中小供应商可能由于规模、资源等原因，难以获得所有生产厂家的授权。这违反了公平竞争原则。
与采购项目实际需求的关联性：
- 对于与采购项目实际需求无直接关联的厂商授权书，将其纳入评分项缺乏合理性。因为这样的评分因素可能无法真实反映供应商对项目的履约能力和质量保障。
实践中的审慎态度
监管部门对于厂商授权在政府采购评分中的运用持谨慎态度，重点审查其是否符合法律法规要求以及是否有利于实现公平竞争和采购目标。因此，采购人和采购代理机构在设置评审因素时应严格遵守相关法律法规，确保政府采购活动的公正、公平和透明。
操作建议
明确关联性和必要性：
- 在制定采购文件时，应明确说明厂商授权书与采购项目的关联性和必要性，以便供应商和评审人员能够清晰理解其作为评分因素的理由。
合理设置分值：
- 若决定将厂商授权书作为评分项，应确保其分值设置合理，不过高也不过低，以体现其对项目履约的实际影响。
加强监管：
- 采购过程中应加强监管，确保所有评审标准的设定和执行都符合法律法规要求，维护政府采购市场的公平竞争环境。
综上所述，厂商的授权书能否作为评分标准需根据实际情况和法律法规综合判断。在确保公平竞争和采购目标实现的前提下，合理设定评审标准是关键。