生产厂家授权能否作为评分项，需根据具体场景和法律法规综合判断，并非绝对可以或不可以。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律法规依据与原则
基本法规框架：
- 根据《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例，政府采购活动应遵循公平竞争、公正、公开和诚实信用原则。这意味着，任何评审标准的设定都应确保所有潜在供应商能在同等条件下竞争。
- 采购文件中设定的资格条件、评审标准等，应与采购项目的具体特点和实际需要相适应，且不得含有不合理的限制、排斥条件。这要求评审标准必须紧密关联采购项目的实际需求。
特定规定解读：
- 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》及《政府采购需求管理办法》并未明确禁止将生产厂家授权等设置为评审因素，但强调评审因素应与采购需求和项目目标相关。这表明，如果厂家授权与采购项目紧密相关，且能体现供应商的履约能力，那么将其作为评分项是合理的。
- 同时，采购人、采购代理机构不得将投标人的规模条件（如注册资本、资产总额等）作为资格要求或评审因素，也不得将除进口货物以外的生产厂家授权等作为不合理的资格要求或评审因素。这防止了以厂家授权为名，行限制竞争之实。
二、具体分析与判断标准
合理性考量：
- 若厂家授权与采购项目的质量、服务、履约能力等核心需求密切相关，且能在技术培训、维修保养等方面提供更有力的保障，那么将其纳入评分项是合理的。例如，在采购高端医疗设备时，厂家直接授权的供应商可能更能提供及时、专业的技术支持和售后服务。
- 对于技术复杂、需要特定技术支持和售后服务的设备采购项目，厂家直接授权的供应商可能更具优势。这种情况下，厂家授权可以作为评价供应商履约能力的一个重要指标。
限制性分析：
- 若将厂家授权作为强制资格条件或在评分中占比过高，可能会构成对潜在供应商的限制或排斥，尤其是中小供应商。这违反了公平竞争原则，也限制了采购市场的活力。
- 对于与采购项目实际需求无直接关联的厂家授权，将其纳入评分项缺乏合理性。例如，在采购办公用品时，要求供应商提供厂家授权可能并无实际意义，反而增加了采购成本和时间。
实践中的审慎态度：
- 监管部门对于厂家授权在政府采购评分中的运用持谨慎态度，重点审查其是否符合法律法规要求以及是否有利于实现公平竞争和采购目标。这要求采购人和采购代理机构在设置评审因素时，必须充分考虑其合理性和必要性。
- 采购人和采购代理机构在设置评审因素时应严格遵守相关法律法规，确保政府采购活动的公正、公平和透明。这有助于维护政府采购市场的良好秩序和信誉。
三、操作建议
明确关联性：
- 在制定采购文件时，应明确说明厂家授权与采购项目的关联性和必要性。这有助于供应商理解评审标准的设定依据，也便于监管部门进行审查。
合理设置分值：
- 若决定将厂家授权作为评分项，应确保其分值设置合理，不过高也不过低。分值过高可能构成对潜在供应商的限制或排斥；分值过低则可能无法体现其对项目履约的实际影响。
加强监管：
- 采购过程中应加强监管，确保所有评审标准的设定和执行都符合法律法规要求。这有助于维护政府采购市场的公平竞争环境，也保护了供应商的合法权益。
总结来说，生产厂家授权能否作为评分项，需根据采购项目的具体特点、实际需求以及相关法律法规进行综合判断。在遵循公平竞争、公正、公开和诚实信用原则的基础上，合理设定评审标准至关重要。如果你有更具体的采购项目场景或疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律建议。