未过户将房屋抵押是否构成诈骗，需根据具体情况判断。关键在于抵押人的行为是否满足诈骗罪的构成要件，即是否具有非法占有目的，是否实施欺诈行为，以及是否因此导致受害者基于错误认识处置财产并造成经济损失。
一. 不构成诈骗的情况
合法处分权与真实借款需求：若抵押人虽未过户但拥有房屋的合法处分权（如基于房屋买卖合同约定的条件），且抵押行为是基于真实的借款需求，并打算按时偿还借款，这种抵押行为属于正常的市场融资行为，不构成诈骗。此时，抵押人只是将房屋作为借款的担保，没有非法占有借款的意图。
信息披露与合同约定：抵押人在抵押时如实告知了债权人房屋未过户的事实，或合同中明确约定了在一定条件下可以将房屋进行抵押，并按照法律规定办理了相关手续，这种抵押行为也是合法有效的，不构成诈骗。
二. 可能构成诈骗的情况
非法占有目的：若抵押人在未实际取得房屋所有权（无合法处分权）的情况下，故意隐瞒真相，将房屋进行抵押骗取他人财物，且主观上具有非法占有他人财物的目的，如卖方已收取房款但未过户，又将房屋抵押给不知情的第三人获取借款，之后无法还款且有逃匿等行为，此种情况下，抵押人的行为可能涉嫌诈骗犯罪。
欺诈行为与经济损失：抵押人实施了欺诈行为，如编造虚假事实或掩盖真实情况（如隐瞒房屋未过户的事实），使受害者陷入误解状态，并因此处置了自己的财产（如提供借款），导致遭受经济损失。这是诈骗罪成立的必要条件之一。
三. 诈骗的法律后果
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗公私财物数额较大的，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的处罚。若数额巨大或有其他严重情节，处罚将更加严厉。
我的观点：在未过户将房屋抵押的情境中，是否构成诈骗需综合考虑抵押人的行为动机、欺诈手段、受害者处置财产的原因以及经济损失等情况。若抵押行为出于真实的借款需求且未隐瞒关键信息，则通常不构成诈骗；若抵押人具有非法占有目的，实施欺诈行为，并导致受害者遭受经济损失，则可能构成诈骗犯罪。因此，在具体案件中，应仔细审查相关事实，以确保准确认定案件性质并作出公正处理。如有进一步需要，您可以继续咨询我。