最高法关于追加第三人是否构成重复起诉的问题，核心在于判断后诉与前诉是否满足重复起诉的构成要件，通常而言，追加不同的第三人并不直接构成重复起诉，但具体需结合案件事实和法律规定进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、重复起诉的判定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
若追加的第三人与前诉的当事人不完全相同，尤其是当第三人系新加入且其法律地位、权利义务与前诉当事人存在显著差异时，通常不满足重复起诉的第一个条件，即当事人相同。
二、追加第三人是否构成重复起诉的具体分析
当事人不同：
- 追加的第三人若未在前诉中出现，且其法律地位、权利义务与前诉当事人无直接关联，则后诉与前诉的当事人不相同。
- 在此情况下，即使后诉涉及与前诉相似的法律事实或法律关系，但由于当事人的不同，通常不构成重复起诉。
诉讼标的和诉讼请求可能不同：
- 诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的实体法律关系。追加的第三人可能基于不同的法律关系或事实参与诉讼，导致诉讼标的与前诉不同。
- 诉讼请求是原告向法院提出的，要求法院对其与被告之间的争议作出特定裁判的要求。追加第三人后，诉讼请求可能针对新的法律关系或事实提出，与前诉的诉讼请求不相同，也不实质上否定前诉裁判结果。
三、特殊情形的考量
- 后诉实质上否定前诉裁判结果：尽管追加的第三人不同，但如果后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，例如通过改变当事人、法律关系或事实等方式规避法院的生效裁判，那么仍有可能被视为重复起诉或滥用诉权的行为。
- 第三人之间的关联关系：如果追加的第三人之间存在某种关联关系，如共同侵权人、连带责任人等，且他们的行为或权利义务相互交织，那么在处理此类案件时需要更加谨慎地判断是否存在重复起诉的情形。但即便如此，也需结合具体案件事实和法律规定进行综合判断。
四、法律建议
- 全面审查案件事实：在决定是否追加第三人时，应全面审查案件事实，包括第三人的法律地位、权利义务以及与前诉当事人的关系等。
- 谨慎判断重复起诉：根据重复起诉的判定标准，谨慎判断追加第三人是否构成重复起诉。若存在疑问或不确定的情况，建议咨询专业律师进行进一步分析。
- 遵循法律程序：在追加第三人时，应遵循法律程序，确保追加行为的合法性和有效性。避免因程序不当而导致追加行为被撤销或认定无效。
如有任何关于追加第三人或重复起诉的法律问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况和法律规定，为您提供专业、全面的法律建议。