当最高法原告不同意追加第三人时，法院将会综合考量案件的具体情况进行判断。以下是详细分析：
原告不同意追加第三人的理由：
- 原告需要明确并梳理出不同意的具体理由，例如追加第三人可能会影响案件的责任划分、打乱原有的证据链条，或者对案件的审理没有实质性帮助等。
向法院陈述观点：
- 原告有权向法院陈述不同意追加第三人的观点和依据。法院在听取原告的意见后，会结合案件的整体情况，包括但不限于案件事实、证据、法律适用等方面，进行综合判断。
法院的裁量权：
- 法院在决定是否追加第三人时，拥有一定的裁量权。如果法院认为追加第三人确实对案件审理有实质性帮助，且不会损害原告的合法权益，那么法院可能会决定追加第三人。反之，如果法院认为追加第三人没有必要或者可能对案件审理造成不利影响，那么法院可能会采纳原告的意见，不追加第三人。
原告的应对策略：
- 无论法院最终是否决定追加第三人，原告都需要积极准备应对可能出现的各种情况。例如，加强自身证据的收集和整理，以便更好地支持自己的诉求；关注案件审理过程中的动态，及时了解并做出反应等。
法律后果：
- 如果原告不同意追加第三人，而法院最终决定追加，那么原告需要遵守法院的决定，并积极参与案件的审理过程。如果原告认为法院的决定存在错误或者损害了自己的合法权益，可以通过合法的途径提出异议或者上诉。
综上所述，当最高法原告不同意追加第三人时，法院将会综合考量案件的具体情况进行判断。原告需要明确并梳理出不同意的具体理由，并向法院陈述自己的观点和依据。同时，原告也需要积极准备应对可能出现的各种情况，并关注案件审理过程中的动态。如果法院最终决定追加第三人，原告需要遵守法院的决定并积极参与案件的审理过程。