追加被告并不必然构成重复起诉，是否构成重复起诉需根据具体情况来判断。以下从重复起诉的判定标准和追加被告对重复起诉判定的影响两个角度进行详细分析：
一、重复起诉的判定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉需同时满足以下三个条件：
后诉与前诉的当事人相同：这里的“当事人”包括原告和被告。如果后诉中增加了新的被告，从字面上看，当事人并不完全相同。但判断重复起诉时，通常要求前后两诉的当事人至少有一方是完全相同的，且新增的被告不能改变原诉讼的基本性质和主要争议点。
后诉与前诉的诉讼标的相同：诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事权利义务关系。如果后诉的诉讼标的与前诉不同，即使当事人有所重叠，也不构成重复起诉。
后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果：如果后诉的诉讼请求与前诉完全一致，或者后诉的诉讼请求在实质上否定了前诉的裁判结果，那么可能构成重复起诉。但如果后诉的诉讼请求是基于新的事实或法律关系提出的，且与前诉的裁判结果无直接关联，则不构成重复起诉。
二、追加被告对重复起诉判定的影响
当后诉比前诉多了一个被告时，需要具体分析该新增被告对诉讼的影响：
新增被告是原诉讼中遗漏的必要共同诉讼人：如果新增的被告是原诉讼中遗漏的必要共同诉讼人，且其加入并未改变原诉讼的基本性质和主要争议点，那么可能需要根据具体情况判断是否构成重复起诉。在某些情况下，法院可能会允许将新增的被告纳入诉讼，以避免多次诉讼和矛盾判决。例如，在原侵权纠纷案件中，原告仅起诉了部分侵权人，后来发现还有其他侵权人也应承担责任，于是在后续诉讼中将其追加为共同被告。这种情况下，如果新增的被告与原诉讼的被告在法律上或事实上存在紧密的联系，且其加入并未改变原诉讼的基本性质和主要争议点，那么通常不构成重复起诉。
新增被告与原诉讼的被告在法律上或事实上存在紧密联系，但改变了诉讼标的或诉讼请求：如果新增的被告与原诉讼的被告在法律上或事实上存在紧密的联系，且其加入使得后诉的诉讼标的或诉讼请求发生了实质性变化，那么通常不构成重复起诉。例如，在原合同纠纷案件中，原告仅起诉了合同的一方当事人，后来发现另一方当事人也与纠纷有关，且该另一方当事人的加入会引入新的法律关系和事实，于是在后续诉讼中将其列为共同被告。这种情况下，由于新增了被告且涉及新的法律关系和事实，因此不构成重复起诉。
总结与建议：追加被告是否构成重复起诉，需根据新增被告与原诉讼的关系、诉讼标的和诉讼请求的变化等因素综合判断。如果您在追加被告过程中遇到法律问题或困惑，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。