增加第三人通常不会构成重复诉讼，但具体需结合案件事实和法律规定判断。以下是对此问题的详细分析：

一、重复诉讼的判定标准

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：

1. 后诉与前诉的当事人相同；
2. 后诉与前诉的诉讼标的相同；
3. 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

二、增加第三人是否构成重复诉讼的分析

1. 当事人不同：

   • 在后诉中增加第三人，意味着后诉的当事人结构与前诉不同。第三人是新加入到诉讼中的主体，并非前诉的当事人。这一变化直接导致了后诉的当事人与前诉不同，因此不满足“当事人相同”这一重复诉讼的构成要件。

2. 诉讼标的可能不同：

   • 诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的实体法律关系。在后诉中增加第三人后，由于第三人的加入可能带来新的法律关系和事实争议，因此后诉的诉讼标的往往也会与前诉存在区别。这种区别进一步证明了后诉与前诉的诉讼标的不同，从而不符合重复诉讼的第二个条件。

3. 诉讼请求可能不同：

   • 从诉讼请求的角度来看，第三人的加入可能会导致新的诉讼请求的产生，或者对原有诉讼请求的补充和修改。这些新的诉讼请求既可能与前诉的诉讼请求不同，也可能不构成对前诉裁判结果的否定。因此，后诉的诉讼请求通常不会满足重复诉讼的第三个条件。

三、特殊情形的考量

• 在某些情况下，虽然涉及不同的第三人，但如果后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，或者后诉的提起旨在通过改变当事人等方式规避法院的生效裁判，那么仍有可能被视为重复诉讼或滥用诉权的行为。
• 此外，如果不同的第三人之间存在某种关联关系，如共同侵权人、连带责任人等，且他们的行为或权利义务相互交织，那么在处理此类案件时需要更加谨慎地判断是否存在重复诉讼的情形。

四、实际案例分析

以合同纠纷为例，假设在前诉中甲乙双方就合同纠纷进行诉讼。在后诉中，为了更清楚地认定合同履行情况，将为甲乙提供过相关服务的丙作为第三人加入诉讼。丙的加入不仅改变了当事人结构，还可能围绕案件事实和权利义务关系产生新的争议焦点和诉讼请求。在这种情况下，后诉显然不构成对前诉的重复诉讼。

总结：增加第三人通常不会构成重复诉讼，因为第三人的加入改变了当事人结构，可能导致诉讼标的和诉讼请求的变化，从而不满足重复诉讼的构成要件。然而，在特定情况下，如后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果或存在规避法院生效裁判的情形时，仍有可能被视为重复诉讼。因此，在具体案件中，需要结合案件事实和法律规定进行综合判断。如有任何法律疑问，可以直接向我咨询。