首先，我们需要明确问题的核心：一个人偷袭一支队伍，如果队伍中的成员反击并导致偷袭者死亡，这是否构成防卫过当。
结论：是否构成防卫过当，需要具体分析当时的情况，包括偷袭的严重性、反击的必要性、反击的力度以及是否有可能避免更严重的后果等。
分析：
防卫的正当性：
- 在刑法中，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
- 如果偷袭行为确实构成了对队伍成员的不法侵害，并且反击行为是为了制止这种不法侵害，那么反击行为在初步判断上可能具有正当性。
防卫过当的判定：
- 防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。
- 要判断反击行为是否构成防卫过当，需要看反击的力度是否明显超过了制止不法侵害所必需的限度，以及是否造成了不必要的重大损害。
- 如果偷袭行为只是轻微的，而反击行为却导致了偷袭者的死亡，那么在没有其他特殊情况下，这种反击行为很可能被视为防卫过当。
特殊情况考虑：
- 如果偷袭行为极其严重，比如使用了致命武器或者造成了严重的伤害威胁，那么队伍成员在反击时可能出于极度恐慌或自保的本能，采取了较为激烈的防卫措施。在这种情况下，即使导致了偷袭者的死亡，也可能被视为是合理的防卫行为，而不构成防卫过当。
- 另外，如果队伍成员在反击前尝试了其他非暴力手段来制止偷袭行为，但未能成功，那么他们在面临紧迫危险时采取的防卫行为可能更容易被视为是正当的。
综上所述，判断一个人偷袭一支队伍后，队伍成员的反击行为是否构成防卫过当，需要综合考虑多种因素。如果偷袭行为严重且反击行为在必要限度内，那么可能不构成防卫过当；如果偷袭行为轻微而反击行为导致了严重后果，那么很可能被视为防卫过当。因此，在具体案件中，需要详细分析当时的情况和证据来作出判断。如果你有更具体的案情描述或者法律疑问，可以直接向我咨询。