结论：已经违法犯罪的人出来伤人时，反击是否算防卫过当，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从多个角度进行分析：
一、防卫过当的认定标准
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。这构成了防卫过当的认定标准。在判断反击是否构成防卫过当时，需考虑以下几个方面：
防卫行为的必要性：即防卫行为是否是为了制止正在进行的不法侵害所必需。如果反击行为超出了制止不法侵害所必需的限度，就可能构成防卫过当。
防卫行为的适度性：即防卫行为的手段、强度等是否与不法侵害的手段、强度等相适应。如果反击行为的手段、强度等明显超过了不法侵害的手段、强度等，就可能构成防卫过当。
损害结果的严重性：即防卫行为是否造成了重大损害。如果反击行为造成了不法侵害人重伤或死亡等严重后果，且该后果与防卫行为之间存在直接的因果关系，就可能构成防卫过当。
二、具体情境分析
反击行为未超过必要限度：
- 如果已经违法犯罪的人出来伤人，被攻击者为了保护自己或他人的生命安全，采取了适当的反击行为，且该行为未超过制止不法侵害所必需的限度，也未造成重大损害，那么该反击行为通常会被认定为正当防卫，不构成防卫过当。
反击行为超过必要限度：
- 如果反击行为明显超过了制止不法侵害所必需的限度，例如使用了过度的暴力手段，或者造成了不法侵害人重伤或死亡等严重后果，且该后果与反击行为之间存在直接的因果关系，那么该反击行为就可能构成防卫过当。
三、特殊情形考虑
无限防卫权：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。因此，在面临这些严重暴力犯罪时，被攻击者有权采取更为激烈的防卫行为，甚至造成不法侵害人伤亡，也不构成防卫过当。
防卫挑拨与相互斗殴：
- 如果被攻击者故意挑衅或激怒不法侵害人，引发斗殴，并在斗殴中反击，那么该反击行为可能不被认定为正当防卫，而是构成相互斗殴或防卫挑拨。在这种情况下，反击行为是否构成防卫过当将根据具体情况进行判断。
四、法律建议
保持冷静与理智：
- 在面临不法侵害时，应尽量保持冷静与理智，避免采取过激的反击行为。如果可能的话，应尽量通过逃跑、呼救等方式寻求帮助。
及时报警与求助：
- 在遭受不法侵害时，应及时报警并寻求警方或其他专业人员的帮助。同时，应尽可能保留相关证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便后续维权。
咨询专业律师：
- 如果反击行为可能构成防卫过当或面临其他法律风险，建议及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，并寻求合法的维权途径。不过，作为张羽律师，我随时准备为你提供专业的法律咨询和帮助，你可以直接向我提问。
综上所述，已经违法犯罪的人出来伤人时，反击是否算防卫过当需根据具体情况判断。在面临不法侵害时，应尽量保持冷静与理智，采取适当的防卫行为，并及时报警与求助。如有需要，可随时向我咨询相关法律问题。