针对你提出的问题“事实基本清楚和基本事实清楚还要做司法鉴定有何法律依据”，我给出以下解答：

结论：在司法实践中，即使事实基本清楚，有时仍需要进行司法鉴定，以确保案件处理的公正性和准确性。这主要依据于相关法律法规对于司法鉴定在诉讼活动中的重要地位和作用的规定。

分析说明：

1. 司法鉴定的法律地位：

   • 司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，司法鉴定是诉讼活动中的重要环节，其结论对于案件的判决具有重要影响。

2. 事实清楚与司法鉴定的关系：

   • “事实清楚”是案件处理的一个基本要求，但它并不等同于“无需鉴定”。在某些情况下，即使案件的基本事实已经清楚，但涉及的具体细节、损害程度、因果关系等仍需要通过司法鉴定来进一步明确。
   • 例如，在交通事故赔偿案件中，虽然事故的基本事实（如事故发生的时间、地点、当事人等）可能已经清楚，但受害者的伤残等级、后续治疗费用等仍需要通过司法鉴定来确定。

3. 司法鉴定的法律依据：

   • 具体到法律依据，如《刑事诉讼法》第一百四十六条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”
   • 类似地，《民事诉讼法》第七十九条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”

4. 司法鉴定的必要性：

   • 司法鉴定能够提供科学、客观、公正的鉴定意见，帮助法院准确认定事实，正确适用法律。
   • 在某些案件中，司法鉴定是确定当事人责任、计算赔偿数额等关键问题的必要依据。

综上所述，即使案件事实基本清楚，但在涉及专门性问题或需要明确具体细节时，仍需要进行司法鉴定。这是为了确保案件处理的公正性和准确性，也是依法办案的重要体现。如果你对此类问题有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。