导致事实认定错误的法律适用错误不属于引发再审的“原判决、裁定适用法律确有错误”理由。具体分析如下：

一. 对再审事由的解读

《民诉法解释》第388条明确规定了“原判决、裁定适用法律确有错误”的具体情形，包括适用的法律与案件性质明显不符、确定民事责任明显违背当事人约定或法律规定、适用已经失效或尚未施行的法律、违反法律溯及力规定、违反法律适用规则以及明显违背立法原意等六种情况。这些情形均指向了法律适用方面的错误，而非事实认定方面的错误。

二. 事实认定与法律适用的区别

1. 事实认定：是法院根据当事人提供的证据和庭审情况，对案件事实进行的确认。事实认定错误通常指的是法院在认定事实时出现了偏差或错误。

2. 法律适用：是法院根据已认定的事实，选择并适用相应的法律规范来作出判决或裁定。法律适用错误则是指法院在适用法律时出现了错误，如适用了与案件性质不符的法律、违反了法律适用规则等。

三. 分析结论

从《民诉法解释》第388条的规定来看，再审事由中的“原判决、裁定适用法律确有错误”是指法律适用方面的错误，而不包括事实认定方面的错误。因此，导致事实认定错误的法律适用错误并不属于引发再审的“原判决、裁定适用法律确有错误”理由。

我的观点是，再审事由的设定是为了确保生效裁判的正确性和公正性，但也需要维护生效裁判的稳定性。将事实认定错误排除在“原判决、裁定适用法律确有错误”之外，可以避免因事实认定瑕疵而轻易动摇生效裁判的稳定性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。