针对您提出的“两个合同约定了不同的法院管辖”的问题，以下是我的详细解答：

核心结论：当两个合同约定了不同的法院管辖时，需根据合同的具体性质、关联程度以及相关法律规定来综合判断确定最终有管辖权的法院。

具体分析：

1. 主从合同关系：

   • 若两个合同之间存在主从关系，即一个合同（主合同）是另一个合同（从合同）的基础或核心，那么一般应以主合同约定的管辖法院为准。因为主合同是交易的核心，从合同通常依附于主合同而存在。

2. 相互独立合同：

   • 若两个合同相互独立，且各自约定的管辖法院均合法有效，那么需要判断哪个合同对当事人的权利义务关系更为关键、与争议联系更紧密。这通常需要考虑合同履行地、标的物所在地等因素。
   • 若无法区分两个合同与争议的紧密程度，那么一般由最先立案的法院管辖。这是为了避免管辖争议，确保诉讼的高效进行。

3. 法律风险与应对：

   • 管辖争议风险：多份合同约定不同管辖法院可能引发管辖争议。为降低此风险，建议在合同签订前明确管辖法院，或在合同中约定管辖法院选择条款的优先顺序。
   • 诉讼成本增加风险：不同管辖法院可能导致当事人诉讼成本增加。因此，在选择管辖法院时，应考虑当事人的便利性和经济成本。
   • 法律适用差异风险：不同地区的法院在理解和适用法律上可能存在差异。为降低此风险，建议在合同中明确法律适用条款，或选择对双方均较为熟悉的法律环境作为管辖地。

综上所述，当两个合同约定了不同的法院管辖时，应首先判断合同之间是否存在主从关系；若不存在，则需考虑哪个合同与争议更紧密，并据此确定管辖法院。若无法区分紧密程度，则由最先立案的法院管辖。同时，应注意防范管辖争议、诉讼成本增加和法律适用差异等法律风险。如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。