针对你提出的问题，在诉前调解后一方不履行的情况下，对方起诉时应该选择起诉调解协议还是原债权，以下是我的详细解答：

结论前置：在诉前调解后一方不履行的情况下，对方可以选择起诉调解协议，也可以选择就原债权提起诉讼，具体选择需根据案件实际情况和证据情况来决定。

1. 起诉调解协议：

   • 法律依据：诉前调解达成的和解协议，本质上是双方自愿达成的具有合同性质的约定，依法成立的协议对当事人具有法律约束力。若一方不履行协议内容，就构成违约，另一方可以依据和解协议向法院提起诉讼，要求违约方履行协议义务并承担违约责任。
   • 诉讼要点：在起诉调解协议时，需要提供充分的证据证明和解协议的存在及违约方的违约行为，如调解协议书、双方沟通记录、履行情况等。
   • 法律后果：若法院认定调解协议合法有效且违约方确实存在违约行为，通常会支持守约方的合理诉求，如要求违约方继续履行协议、赔偿损失等。

2. 起诉原债权：

   • 适用情况：如果调解协议未能全面、准确地反映原债权的内容，或者调解协议在履行过程中出现了新的争议，且这些争议与原债权直接相关，那么可以选择就原债权提起诉讼。
   • 诉讼要点：在起诉原债权时，需要准备能证明原纠纷事实和诉求的证据，如借款合同、转账记录、聊天记录等。
   • 法律后果：法院会根据原债权的实际情况和证据材料，依法作出裁判，维护当事人的合法权益。

综合建议：

• 在选择起诉方向时，应充分考虑案件的实际情况和证据情况，以及诉讼的可行性和效率。
• 如果调解协议内容明确、合法，且违约事实清楚，那么起诉调解协议可能更为直接、高效。
• 如果调解协议存在瑕疵或争议较大，或者原债权本身存在复杂情况，那么起诉原债权可能更为稳妥。
• 在诉讼过程中，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。

我是林威律师，专注于经济纠纷、投资理财、债权债务等领域。如果你有任何相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我提问。