结论前置：面对“老赖”且多次协商无效的情况，选择诉前调解还是诉讼，需结合具体情况综合考量。以下从不同角度为你分析两种方式的利弊，并提供相应建议。

一、诉前调解

1. 优点：

   • 成本较低：诉前调解通常不需要缴纳诉讼费，且调解过程相对简便，可以节省时间和金钱成本。
   • 效率较高：调解程序相对灵活，可以更快地达成协议并解决纠纷，避免长时间的诉讼过程。
   • 关系修复：对于双方关系尚有修复可能的情况，调解可以提供一个平和的沟通平台，有助于维护或修复双方关系。

2. 缺点：

   • 执行难度：如果调解协议达成后，对方仍不履行，你需要再次通过法律途径来强制执行，这可能会增加额外的成本和时间。
   • 协议效力：调解协议虽然具有法律效力，但相较于法院判决，其强制执行力可能稍弱，尤其是在对方恶意逃避债务的情况下。

3. 适用情况：

   • 对方仍有还款意愿，只是暂时资金紧张或存在其他困难。
   • 双方关系尚可，希望通过平和方式解决纠纷。
   • 债务金额不大，且你希望尽快解决纠纷，避免长时间诉讼。

二、诉讼

1. 优点：

   • 强制执行力：法院判决具有强制执行力，如果对方不履行判决，你可以申请法院强制执行，包括查封、扣押、拍卖财产等措施。
   • 法律保障：诉讼过程严格遵循法律程序，你的权益将得到更全面的法律保障。
   • 震慑作用：诉讼可能对对方产生一定的震慑作用，促使其主动履行债务。

2. 缺点：

   • 成本较高：诉讼需要缴纳诉讼费，且可能涉及律师费、鉴定费等额外费用。
   • 时间较长：诉讼过程可能相对漫长，需要经历立案、审理、判决等多个阶段。
   • 关系破裂：诉讼可能导致双方关系进一步恶化，甚至彻底破裂。

3. 适用情况：

   • 对方恶意逃避债务，多次协商无效。
   • 债务金额较大，你希望通过法律途径确保权益得到充分保障。
   • 你对对方已失去信任，希望通过法院判决来强制对方履行债务。

三、综合建议

1. 评估对方情况：在决定选择诉前调解还是诉讼前，先评估对方的还款意愿、经济状况以及双方关系等因素。
2. 考虑成本效益：根据债务金额、诉讼成本以及预期收益等因素，综合考量选择哪种方式更为划算。
3. 咨询专业意见：如果你对法律程序不熟悉或存在疑虑，可以向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业建议。
4. 准备充分证据：无论选择哪种方式，都需要准备充分的证据来支持你的主张，如借条、转账记录、聊天记录等。

最后提醒：面对“老赖”且多次协商无效的情况，选择诉前调解还是诉讼需谨慎考虑。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。