关于“约定由乙方所在地法院或仲裁是否有效”的问题，结论是因具体情况而异，可能有效也可能无效。下面我将从仲裁和诉讼管辖两个角度进行详细分析：

仲裁角度

1. 有效情况：

   • 如果结合当事人陈述以及合同的签订和履行情况等，足以明确“乙方所在地”所指向的地点，并且该地点设有仲裁委员会，那么可以认定当事人约定的仲裁机构为指向地点的仲裁委员会，此时仲裁协议有效。
   • 如果乙方所在地未设立仲裁委员会，但乙方所在地的上一级市或省设有仲裁委员会，且符合仲裁法关于仲裁机构设立的规定，那么也可以认定仲裁协议有效，指向上一级市或省的仲裁委员会。

2. 无效情况：

   • 如果乙方所在地及上一级市或省均未设立仲裁委员会，或者存在多家仲裁委员会且当事人不能就选择其中一家达成一致意见，那么根据仲裁法的规定，仲裁协议无效。

诉讼管辖角度

1. 有效情况：

   • 如果合同双方约定由乙方所在地法院管辖，并且该约定不违反《民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定，那么该管辖协议有效。此时，如果发生纠纷，乙方所在地的法院将具有管辖权。

2. 需要注意的情况：

   • 虽然约定由乙方所在地法院管辖在大多数情况下是有效的，但如果合同涉及专属管辖（如不动产纠纷、港口作业纠纷等），则必须遵守专属管辖的规定，此时乙方所在地的约定可能无效。
   • 如果合同双方同时约定了多个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，那么原告可以选择向其中一个人民法院起诉，这也体现了约定管辖的灵活性。

综上所述，约定由乙方所在地法院或仲裁是否有效，需要根据具体情况来判断。在签订合同时，建议双方明确约定具体的仲裁机构或法院，以避免后续产生不必要的纠纷。如果对此类问题有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。