约定甲方或乙方所在地人民法院管辖，在符合法律规定的情况下是有效的。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与原则
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”这一条款为协议管辖提供了明确的法律依据，并规定了协议管辖的有效性要件：
- 书面形式：双方需以书面形式明确约定管辖法院，口头约定无效。
- 实际联系：约定的管辖法院必须与争议存在实际联系，如被告住所地、合同履行地等。
- 不违反级别管辖和专属管辖：不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。
二、甲方或乙方所在地法院管辖的有效性分析
符合实际联系要求：
- 甲方或乙方所在地通常属于“与争议有实际联系的地点”，因为作为合同的一方主体，其住所地或主要办事机构所在地与合同履行、权利义务关系具有直接关联。
不违反级别管辖和专属管辖：
- 若案件不属于法律规定的必须由特定级别法院（如中级人民法院）或专属法院（如不动产所在地法院）管辖的情形，则约定甲方或乙方所在地法院不会触发无效条款。
三、可能导致无效的情形
尽管约定甲方或乙方所在地法院管辖在大多数情况下是有效的，但仍存在一些可能导致无效的情形：
违反专属管辖规定：
- 如涉及不动产纠纷，依法应由不动产所在地法院管辖，此时约定甲方或乙方所在地法院无效。例如，若甲乙双方就位于A市的房产产生纠纷，并约定由乙方所在地法院管辖，则该约定因违反不动产纠纷的专属管辖规定而无效。
规避级别管辖规则：
- 若案件标的额或性质要求由上级法院审理，而双方通过约定甲方或乙方所在地基层法院管辖试图降低审级，该约定将被认定无效。例如，若案件属于重大涉外案件或在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖，若当事人在协议中约定由基层法院管辖，则该约定无效。
格式条款效力争议：
- 若甲方或乙方利用优势地位单方拟定管辖条款且未合理提示对方，可能因显失公平被撤销。但不影响已达成合意的非格式条款效力。例如，若甲方在合同中单方面约定由甲方所在地法院管辖，且未以合理方式提示乙方注意，乙方在签订合同后可能以显失公平为由主张撤销该管辖条款。
四、实际操作中的建议
明确约定管辖法院：
- 在签订合同时，应明确约定管辖法院，并确保该约定符合《民事诉讼法》及相关司法解释的规定。避免使用模糊或容易引起歧义的表述。
注意书面形式要求：
- 管辖协议必须采用书面形式，包括合同中的条款或单独的管辖协议等。口头约定不具有法律效力。
考虑实际联系和级别管辖：
- 在约定管辖法院时，应考虑该法院与争议的实际联系以及案件的级别管辖要求。避免约定与争议无实际联系的法院或违反级别管辖规定的法院。
及时咨询专业律师：
- 若对管辖法院的约定存在疑问或不确定，应及时咨询专业律师，以确保约定的合法性和有效性。
总结：约定甲方或乙方所在地人民法院管辖在符合法律规定的情况下是有效的。但在实际操作中，应注意遵守相关法律规定和程序要求，以确保约定的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。