合同约定守约方所在地法院管辖，在符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的前提下，通常是有效的。以下是对此问题的详细分析：
一、法律规定与原则
协议管辖的法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条（现行有效条款）的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
协议管辖的有效性要件：
- 双方需以书面形式明确约定管辖法院；
- 约定的管辖法院必须与争议存在实际联系；
- 不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
二、守约方所在地法院管辖的有效性分析
符合实际联系要求：
- 守约方所在地通常与合同争议具有实际联系，因为守约方是合同中履行义务或享有权利的一方，其住所地或主要办事机构所在地与合同履行、权利义务关系具有直接关联。
不违反级别管辖和专属管辖：
- 若案件不属于法律规定的必须由特定级别法院（如中级人民法院）或专属法院（如不动产所在地法院）管辖的情形，则约定守约方所在地法院不会触发无效条款。
形式合法性：
- 管辖条款需以书面形式存在于合同中，或通过补充协议、独立管辖协议等文件固定，口头约定无效。在合同中明确约定“守约方所在地法院管辖”即满足了形式合法性的要求。
三、可能导致无效的情形及注意事项
违反专属管辖规定：
- 如涉及不动产纠纷、港口作业纠纷、继承遗产纠纷等属于专属管辖的案件，依法应由特定法院管辖，此时约定守约方所在地法院无效。
规避级别管辖规则：
- 若案件标的额或性质要求由上级法院审理，而双方通过约定守约方所在地基层法院管辖试图降低审级，该约定将被认定无效。
约定不明确或存在歧义：
- 如果合同中的管辖条款表述模糊，如“守约方所在地”未明确是住所地还是主要办事机构所在地，或者“守约方”的认定存在争议，可能导致管辖条款无效或引发管辖争议。
格式条款效力争议：
- 若守约方利用优势地位单方拟定管辖条款且未合理提示对方，可能因显失公平被撤销，但不影响已达成合意的非格式条款效力。因此，在拟定管辖条款时，应确保双方平等协商，避免单方主导。
四、建议与总结
明确约定管辖法院：
- 为避免诉讼过程中的争议，合同双方应明确、具体地约定管辖法院，如“守约方住所地人民法院管辖”，并确保该约定符合《民事诉讼法》的相关规定。
遵守级别管辖和专属管辖规定：
- 在约定管辖法院时，应确保不违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，以确保约定的合法性和有效性。
考虑增加管辖冲突解决条款：
- 为应对可能出现的管辖冲突，可以在合同中增加关于管辖冲突的解决条款，如“若因管辖问题发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，提交XX法院管辖”，以指导双方在发生争议时的行为。
示例说明：
假设甲乙双方签订了一份买卖合同，并在合同中明确约定：“如双方在本合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均有权向守约方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。在此情况下，若甲方违约，乙方作为守约方，有权根据合同约定向乙方所在地法院提起诉讼；反之亦然。这样的约定是有效的，有助于促进纠纷的及时有效解决。
综上所述，合同约定守约方所在地法院管辖在符合相关法律法规及双方真实意愿的前提下是有效的。但为确保约定的合法性和有效性，应特别注意遵守级别管辖和专属管辖的规定，并明确、具体地约定管辖法院。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。