合同约定甲方或者乙方所在地法院有管辖权，在符合法律规定的情况下是有效的。以下是对此问题的详细分析：

一、法律规定与原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条（现行有效条款，对应原第三十四条内容）的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。这一条款明确赋予了当事人在一定范围内选择管辖法院的权利。

二、约定有效性分析

1. 符合实际联系要求：

   • 甲方或乙方所在地，作为合同一方主体的住所地或主要办事机构所在地，通常与合同履行、权利义务关系具有直接关联，因此属于“与争议有实际联系的地点”。

2. 不违反级别管辖和专属管辖：

   • 若案件不属于法律规定的必须由特定级别法院（如中级人民法院）或专属法院（如不动产所在地法院）管辖的情形，则约定甲方或乙方所在地法院不会触发无效条款。
   • 例如，对于一般的买卖合同纠纷，除非涉及特定标的额或性质，否则通常不会违反级别管辖和专属管辖的规定。

3. 形式合法性：

   • 管辖条款需以书面形式明确存在于合同中，或通过补充协议、独立管辖协议等文件固定。口头约定管辖法院是无效的。

三、实际应用与注意事项

1. 明确约定：

   • 在合同中应明确约定“甲方或乙方所在地法院有管辖权”，避免使用模糊或歧义的表述。

2. 避免冲突：

   • 若合同中同时约定了多个管辖法院，或与其他条款存在冲突，可能导致管辖约定无效。因此，在拟定合同时应确保管辖条款的明确性和一致性。

3. 遵守级别管辖和专属管辖：

   • 在约定管辖法院时，应确保不违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。例如，对于不动产纠纷，应依法由不动产所在地法院管辖，此时约定甲方或乙方所在地法院可能无效。

四、实例说明

假设甲乙双方签订了一份买卖合同，并在合同中明确约定：“如双方在本合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均有权向甲方或乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。那么，在合同违约时，甲方或乙方均可根据自己所在地选择相应的法院提起诉讼，该约定是有效的。

总结与建议：合同约定甲方或者乙方所在地法院有管辖权，在符合法律规定的情况下是有效的。为避免潜在的法律纠纷，建议在签署合同时明确约定管辖法院的具体名称或范围，并确保该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。