双方均同意在乙方所在地的民商事仲裁单位提起仲裁，这样的约定是有效的，但具体有效性还需结合实际情况来判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 仲裁协议的有效性原则：

   • 根据《仲裁法》的规定，仲裁协议应当约定明确的仲裁机构。如果仲裁协议中没有约定仲裁机构，或者约定不明确且不能达成补充协议，那么该仲裁协议将被视为无效。

2. “乙方所在地”的仲裁机构的理解：

   • 当双方约定在“乙方所在地”的民商事仲裁单位提起仲裁时，这一表述虽然较为宽泛，但并不意味着仲裁协议必然无效。
   • 实践中，法院在审查此类仲裁协议时，会遵循有利于仲裁协议有效的原则进行解释。
   • 如果结合当事人陈述、合同的签订和履行情况等，能够明确“乙方所在地”所指向的具体地点，并且该地点设有仲裁委员会，那么可以认定双方约定的仲裁机构为该地点的仲裁委员会。

3. 特殊情况的处理：

   • 如果“乙方所在地”所在区、县没有仲裁委员会，但上一级市设有仲裁委员会，那么可以认定双方约定的仲裁机构为该上一级市设立的仲裁委员会。
   • 如果上一级市也未设立仲裁委员会，但所在省有且仅有一个仲裁委员会，那么也可以认定双方约定的仲裁机构为该省仲裁委员会。
   • 然而，如果“乙方所在地”指向的市有两家仲裁委员会，或者所在省设有多家仲裁委员会，且当事人不能就选择其中一家仲裁委员会补充达成一致意见，那么根据《仲裁法》的规定，该仲裁协议将被视为无效。

4. 仲裁委员会分会等分支机构的考量：

   • 如果“乙方所在地”登记设立有一家仲裁委员会，但另有其他仲裁委员会在该地设立分会等分支机构，那么在没有其他证据足以证明当事人合意约定将争议提交某仲裁委员会分会仲裁的情况下，应当认定当事人的真实意思表示是将争议提交当地的仲裁委员会仲裁，此时仲裁协议有效。

综上所述，双方均同意在乙方所在地的民商事仲裁单位提起仲裁的约定，在大多数情况下是有效的。但具体有效性还需结合当事人陈述、合同的签订和履行情况、以及“乙方所在地”的仲裁委员会设置情况等因素来综合判断。如果您有进一步的疑问或需要具体的法律建议，请随时向我咨询。