关于“移送案件保全是否可以不移送”的问题，这主要取决于具体的法律规定以及案件的实际情况。以下是对此问题的详细解答：
首先，从一般原则上来看，保全措施通常是与案件的管辖权紧密相关的。当案件从一个法院移送到另一个法院时，原则上保全措施也应当随之移送，以确保诉讼的连续性和保全措施的有效性。然而，这并不是绝对的，因为具体的处理方式可能会受到不同法律体系和司法实践的影响。
在您提供的参考信息中，关于移送管辖案件中的保全衔接问题，存在两种主要意见：
一种意见认为，由于原法院对案件无管辖权，因此无权对此案作出诉讼保全措施，应当立即采取解除保全措施，以维护被保全人的合法权益。
另一种意见则认为，虽然民事诉讼法及相关司法解释未对该种情况作出明确规定，但原法院可以把案件连同诉讼保全手续一并移送给有管辖权的法院，由受移送法院做出新的财产保全裁定，以代替原法院的诉讼保全，使得原告的财产保全申请得以有效衔接。
此外，还提到了两种可能的解决方式：
将管辖权异议前置，即在确定法院具有管辖权的前提下处理诉讼中财产保全的问题。这可以避免日后因管辖权问题引起的实务难题。
赋予受移送法院对原法院保全裁定的审查权。即原法院将包括诉讼保全在内的全部案卷材料均移送给受移送法院，受移送法院对其认可的保全措施作出相应裁定予以维持，对其不认可的保全措施裁定予以变更或依法要求原法院予以解除。
综上所述，移送案件保全是否可以不移送，并没有一个绝对的答案。它取决于具体的法律规定、司法实践以及案件的实际情况。在实际操作中，应当根据具体情况进行权衡和决策，以确保诉讼的公正、高效和当事人的合法权益。如果您面临具体的案件情况，建议咨询专业律师或法律机构以获取更准确的法律意见。