在行政诉讼中，通常不适用调解，但存在一些特定情形明确不适用调解，这些情形主要基于行政行为的性质、法律关系的特性以及维护公共利益的需要。以下是对这些情形的详细归纳和解释：
一、基于行政行为性质的不适用调解情形
行政机关无自由裁量权的案件
- 严格法定行政行为：对于行政机关行使法律、法规赋予的自由裁量权以外的具体行政行为，如税务机关依据明确的税收法规对某企业应纳税额进行核定征收，由于法律规定具体且行政机关没有自由裁量空间，因此不适用调解。此类案件必须严格依法执行，确保法律的确定性和权威性。
- 行政确认与行政奖励：行政确认是对特定法律事实或法律关系是否存在及状态的认定宣告，如公安机关对公民身份信息的确认，具有客观性和不可调解性。同样，行政奖励是基于特定标准和条件对行政相对人的鼓励，如政府对有突出贡献的科技人员颁发奖励，其依据和标准明确，也不适用调解。
- 行政征收：行政征收是行政机关根据法律规定强制无偿取得相对方财产所有权的行为，如税收征收、行政收费等。这类行为基于国家公共利益需要，征收范围、标准等由法律明确规定，不允许通过调解改变核心内容。
行政行为严重违法的案件
- 对于行政机关明显违反法律法规、损害公共利益的行政行为，应通过法律程序予以纠正，而非通过调解掩盖违法行为。调解可能使行政机关逃避法律责任，损害公共利益和法律权威。
二、基于法律关系特性的不适用调解情形
涉及国家安全、社会公共利益的案件
- 这类案件性质特殊，涉及广泛的公共利益和国家安全，不适宜通过调解解决。调解可能使公共利益受损，因为行政相对人更关注自身利益，调解可能导致行政机关偏向相对人利益，忽视公共利益的整体性和长远性。
以票据、其他流通证券为诉讼标的的案件
- 这类案件权利义务关系明确，流通证券具有高度流通性和确定性，调解可能破坏其法律效力和市场秩序，因此不适用调解。
涉及基本权利的案件
- 包括公民身份、政治权利等基本权利的案件，这些权利具有不可剥夺和不可让渡的性质，不能通过调解妥协或让步。调解可能损害公民的基本权利，违反法律原则和精神。
三、基于当事人意愿的不适用调解情形
- 当事人一方不同意调解的案件
- 调解需要双方当事人的自愿参与和协商。如果一方当事人明确表示不愿意调解，那么调解就无法进行。应尊重当事人的意愿，依法进行裁判，确保司法公正和效率。
四、其他不适用调解的情形
行政机关对民事争议所作的裁决案件
- 虽然这类案件涉及民事争议，但由于是行政机关作出的裁决，其性质属于具体行政行为，具有公法效力，因此也不适用调解。当事人对裁决不服的，应依法提起行政诉讼或申请行政复议。
法院认为不适用调解的案件
- 这是一个兜底条款，允许法院根据案件的具体情况和法律规定，判断某些案件是否适合调解。如果法院认为某案件不适合调解，可以决定不适用调解方式结案，以确保法律的正确实施和维护公共利益。
总结与建议：
在行政诉讼中，不适用调解的情形多样且复杂，涉及行政机关的自由裁量权、法律关系性质、案件性质、当事人意愿以及法院的判断等多个方面。在处理这些案件时，应严格依法裁判，维护法律的权威和公正。如果您在行政诉讼中遇到相关问题，或者对是否适用调解有疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。